DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 02.06.2016 tarihinde, sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... bulvarını takiben Malatya istikametinden şehir merkezi istikametine seyir ederken ... sokak kavşağına geldiği esnada (... ışıklar) kendisine göre sol taraftan karşıya geçmek isteyen ...'e sol şerit üzerinde aracının sol far kısmı ile çarpması sonucu; maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının, toplamda 3.300,00- TL...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/163 KARAR NO : 2019/752 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 02.06.2016 tarihinde, sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... bulvarını takiben Malatya istikametinden şehir merkezi istikametine seyir ederken ... sokak kavşağına geldiği esnada (... ışıklar) kendisine göre sol taraftan karşıya geçmek isteyen ...'e sol şerit üzerinde aracının sol far kısmı ile çarpması sonucu; maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının, toplamda 3.300,00- TL tazminatın davalı kuruma başvuru tarihi olan 21.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil kurum geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, müvekkil kurumun sorumluluğunun tespiti açısından gerekli olan bir çok husus dava dilekçesinden anlaşılamadığını, bu sebeple öncelikle davaya ilişkin delillerin tarafna tebliğ edilene kadar her türlü itiraz ve defi hakkını saklı tuttuğunu, ...nın sorumluluğu teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, davanın reddini, aksi durumda, kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan 09/08/2018 tarihli ATK raporunda özetle; Mevcut belgelere göre; ... kızı, 07/01/1999 doğumlu ...'in 02/06/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: Gr1 VII (12Ba......7) A %11 Gr1 X (1C.......10) A %14 Gr1 XII (32a....... 1) A % 5 Balthazard formülüne göre: % 27.3 E cetveline göre %21.2 (yüzdeyirmibirnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, Kişide trafik kazası nedeniyle oluşan femur kırığında gelişen psödoartroz komplikasyonu nedeniyle toplam iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 24 (yirmidört) aya kadar uzayabileceğini mütalaa etmiştir. Dosya kapsamına Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan 29/01/2019 tarihli ATK raporunda özetle; Mevcut belgelere göre; ... ve ... kızı, 07/01/1999 doğumlu ...in 02/06/2016 tarihinde...