DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/06/2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması sonucu motosiklette yolcu olan müvekkilinin malul-sakat kaldığı trafik kazası meydana geldiğini, trafik tespit tutanağında motosiklet sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren motosikletin kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmadığından oluşan zarardan davalı ...nın sorumlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu sakatlanma ve ölüm tazminatının kişi başına 225.000-TL olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/755 KARAR NO : 2019/213
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/06/2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması sonucu motosiklette yolcu olan müvekkilinin malul-sakat kaldığı trafik kazası meydana geldiğini, trafik tespit tutanağında motosiklet sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren motosikletin kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmadığından oluşan zarardan davalı ...nın sorumlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu sakatlanma ve ölüm tazminatının kişi başına 225.000-TL olduğunu, müvekkilinin kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını ve hareket kaybına uğradığını, yapılan tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, kısaca malul kaldığını, müvekkilinin elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması için davalıya başvurduğunu ancak başvuru aşamasında uzlaşı sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200-TL geçici iş göremezlik ve 3.000-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 3.200-TL malullük sakatlık geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işletiecek ticari temerrüt faizi avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazadan sonra müvekkili kuruma başvuru sırasında sunulmuş olan evraklardan kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın tescilsiz motosiklet olduğunun anlaşıldığını, mevcut mevzuata göre bu tür bir aracın sigortalanmasının hukuken mümkün olmadığını, bu sebeple müvekkilinin sorumluluğuna sebep olacak şartları sağlamadığını, öncelikle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesinin gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğundan bahsedebilmek için öncelikle trafik sigortası bulunmadığı iddia edilen tescilsiz aracın trafik sigortası yaptırma zorunluluğu bulunan taşıtlardan olup olmadığının tespitinin gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranının tespitinin Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla yapılmasını talep ettiklerini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinden maluliyete ilişkin sağlık raporu alınmasının gerektiğini, kusur ve maluliyet oranı hesaplandıktan sonra davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanmasının gerektiğini, davacı vekilinin geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat talebi ... kapsamında olmayıp müvekkili kurumun sorumluluğunun ... yönetmeliği uyarınca yalnızca bedensel zararları kapsadığını, sosyal güvenlik kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ...