Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/304 · K. 2018/289
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/304 K. 2018/289

E. 2017/304K. 2018/28921 Mart 2018
BSMVkredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuyasal sürehacizihtiyati haciziptal davasıistinaf yolukredi kartı borcuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2017 KARAR TARİHİ: 21/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile takip borçluları..İnşaat..Ltd.Şti ve ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi ( ticari kredi sözleşmesi ) imzalanarak müvekkili banka tarafından şirket lehine kredi kullandırıldığını, borçluların, kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkili banka tarafından sözleşme uyarınca kredi borcunun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, borçluların her hangi bir ödemede bulunmaması üzerine taraflarınca Mahkememizin 2016/336 D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların bunun üzerine 09/03/2016...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/304 Esas KARAR NO: 2018/289 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2017 KARAR TARİHİ: 21/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile takip borçluları..İnşaat..Ltd.Şti ve ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi ( ticari kredi sözleşmesi ) imzalanarak müvekkili banka tarafından şirket lehine kredi kullandırıldığını, borçluların, kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkili banka tarafından sözleşme uyarınca kredi borcunun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, borçluların her hangi bir ödemede bulunmaması üzerine taraflarınca Mahkememizin 2016/336 D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların bunun üzerine 09/03/2016 tarihinde ödeme emrinin tebliğ alındığını ve 14.3.2016 tarihinde icra takibindeki borca ve fer'ilerine haksız olarak itirazda bulunduklarını ve takibin durduğunu, davalıların ihtarlara ve icra takibine rağmen ödemede bulunmadığını, itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalara da katılmamışlardır. İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan ticari kredi nedeni ile 30.122,54-TL asıl alacak, 1.825,43-TL temerrüt faizi, 91,27-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 32,039,24- TL, ETH ve ... kart alacağı için 21.771,81-TL asıl alacak, 1.097,30-TL temerrüt faizi, 54,86-TL faizin % 5 gider vergisi, 184,87-TL masraf olmak üzere toplam 23.108,84-TL miktar üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçluların borca ve takibe itirazı üzerine icra takibinin davalılar yönünden durdurulduğu, itirazın iptali davasının yasal süre dahilinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi ... Kart Sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetleri dosyaya ibraz edildikten sonra takip tarihi itibariyle alacak miktarının değerlendirilmesi noktasında Emekli Banka Müdürü Mustafa Saadet tarafından alınan 19/02/2018 tarihli raporda özetle; taraflar arasında 27/03/2015 tarih, 100.000,00-TL limitli..inşaat....Şti. nin müşteri ...'ın müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesi dışında müşteri..İnşaat...Şti. nin imzaladığı ticari müşteri sözleşmesi ve müşteri ve kefilin imzaladığı ticari kredi sözleşmesi ve ön bilgi formu alındığı, davacı banka tarafından 31/12/2015 tarihli hesap kat ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/199 · K. 2018/779

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/178 · K. 2018/305

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/334 · K. 2018/1418

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/108 · K. 2018/1248

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/265 · K. 2018/1206

12 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/157 · K. 2018/308

19 Mart 2018