DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/12/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uhdesinde bulunan ve cirantası olduğu, keşidecisi .......... muhatap bankanın ..........., ................ lehine keşide edilmiş olan; .......... keşide tarihli .......... numaralı 15.000,00 TL, ......... keşide tarihli ....... numaralı 15.000,00 TL, ................ keşide tarihli ......... numaralı 15.000,00 TL, .......... keşide tarihli ............. numaralı 15.000,00 TL, Tutarlı dört adet çekin aralarındaki ticaret gereği davalıya teslim edildiğini, davalıdan anlaştıkları malların tesliminin talep edildiğini ve beklendiğini, davalının çekleri sorduralım beyanına itibar edildiğini, aradaki hukuka istinaden makbuz hükmünde bir belgede...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2015/1533 Esas KARAR NO : 2018/552
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/12/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uhdesinde bulunan ve cirantası olduğu, keşidecisi .......... muhatap bankanın ..........., ................ lehine keşide edilmiş olan; .......... keşide tarihli .......... numaralı 15.000,00 TL, ......... keşide tarihli ....... numaralı 15.000,00 TL, ................ keşide tarihli ......... numaralı 15.000,00 TL, .......... keşide tarihli ............. numaralı 15.000,00 TL, Tutarlı dört adet çekin aralarındaki ticaret gereği davalıya teslim edildiğini, davalıdan anlaştıkları malların tesliminin talep edildiğini ve beklendiğini, davalının çekleri sorduralım beyanına itibar edildiğini, aradaki hukuka istinaden makbuz hükmünde bir belgede alınmadığını, davalının teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, 30/01/2014 keşide tarihli ...................... numaralı çeki gününde muhatap bankadan, 28/02/2014 keşide tarihli ............ numaralı çeki Bursa.......... İcra Müdürlüğünün......... sayılı dosyasından, 30/03/2014 keşide tarihli ............ numaralı ve 30/04/2014 keşide tarihli 1001579 numaralı çekleri Bursa .......... İcra Müdürlüğünün ....... sayılı dosyasından çeklerin keşidecisi olan dava dışı .............nden tahsil etmek suretiyle haksız kazanç elde ettiğini, dava dışı ........... şirketinin ödemek zorunda kaldığı meblağları müvekkilinden ticari ilişkisi gereği geri tahsil ettiğini ileri sürerek müvekkilin yazılı çekler yönünden davalıya borçlu olmadığının tespiti ile yine çekler için ödenen toplam 73.987,84 TLnın ödeme tarihlerinden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/05/2015 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazını kabul etmediğini, reddi gerektiğini, 30/01/2014 tarihli çek ile alakalı olarak müvekkili tarafından açılan davanın davalısının ......... olduğunu, çeki tahsil için bankaya ibraz edenin.............. olduğunu, çeki..... adına tahsil ettiğinin yargılama esnasında öğrenildiğini, Müvekkilinin, ..........., davalının çalışanı olduğunu bilmesi imkanı olmadığı gibi zorunluluğunun da olmadığını, işbu sebeple 30.01.2014 keşide tarihli çek yönünden yapılan derdestlik ve kesin hüküm itirazlarının reddi gerektiğini, müvekkili şirket yetkilisinin, eşine, dava konusu çekleri beyaz ciro ile devrettiğinin doğru olmadığı gibi çok zorlama bir iddia olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin, davalı ile ticaret yapmak istediğini ve bu uğurda çekleri eşi marifeti ile davalıya teslim ettiğini,......... sadece çekleri, müvekkili şirket adına davalıya teslim etmek olduğunu, davalının çekleri teslim aldığını fakat "bir sorduralım, temizse alırız" dediğini, m...