E. 2015/358 K. 2019/893

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/358 Esas KARAR NO : 2019/893 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2015 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu -------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı ... tarafından --------- Asliye ticaret mahkemesi'nin ----------- D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve müvekkili aleyhine aynı alacaklı tarafından -------- İcra müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosyası ile kambiyo senetlerinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından başlatılan icra takibinin dayanağının -------------- şubesi muhataplı-------- çek numaralı, --------- keşide tarihli ve ---------TL bedelli bir adet çekin oluşturduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında --------- tarihli --------- imzalandığını, iş bu protokol ve cezai yükümlülüklerin keşideciye ait olacağının kararlaştırıldığını, protokol imzalanmasından sonra ----------- keşide tarihli ------ TL tutarındaki-------- çekini davalı --------- iade ederek yerine davalı----- tarafından cirolanarak -------- keşide tarihli ----- TL bedelli keşidecisi ---------olan başka bir çeki müvekkiline teslim ettiğini, Müvekkilinin çeki iade etmesine rağmen, iade edilen ------ keşide tarihli ------ TL tutarındaki -------- çekin arkasındaki müvekkili cirosunun iptali unutularak teslim edildiğini, davalılar müvekkilinin bu unutkanlığını fırsat bilerek çekin üzerinde tahrifat yaparak ve tarihini değiştirerek ciro silsilesinde oynama yaparak çekin arkasını yazdırdığını ve takibe konu ettiklerini, yapılan tahrifatta -------olan keşide tarihi ---- olarak düzeltildiğini ve bu şekilde kullanıldığını çek teslim bordrosunda belirtilen yeni çekin de karşılıksız çıktığını, ------- CBS ye şikayette bulunulduğunu beyanla, ----------- İcra müdürlüğünün --------- sayılı icra dosyasından ve icra takibine dayanak yapılan----------- -- şubesi muhataplı ----- çek numaralı,-------- keşide tarihli ve ---------TL bedelli bir adet çekten dolayı borçlu olmadığını tespitine ve takibin iptaline, davalıların dava değerinin %20 si oranında haksız takip tazminatına mahkum edilmesine, mahkum edilen bedelin müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ----------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin iyi niyetli 3. Kişi olduğunu para gibi tedavül niteliği bulunan kıymetli evrakta müvekkilinin çekin kimden ne şekilde geldiğini ve cirantalara ait imzalarında doğru olup olmadığını araştırma yükümlülüğü olmadığı gibi böyle bir imkanının da olmadığını, yani müvekkilinin davalı kambiyo senedinin nedenini , asıl borç ilişkisinin varlığını kanıtlamak zorunda olmadığını, TTK 818. Maddenin y...