DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/01/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından alacaklı olduğundan bahisle ..... Mevlana şubesine ait ... çek nolu 20.000,00 TL bedelli 30/09/2014 keşide tarihli çeke dayalı olarak davacılar hakkında İstanbul Anadolu 2. İcra müdürlüğünün ....... e sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu çekin davacılardan ...'ın borcuna karşılık diğer davacı ... emrine düzenlendiğini, ...'ın da aldığı mallara karşılık çeki dava dışı ....... Ltd. Şti'ye ciro ederek teslim ettiği, davaya konu çekin de aralarında bulunduğu 34 adet müşteri çekinin bu şirketin iş yerinden hırsızlandığını, çalınan çekler hakkında İstanbul 7. Asliye ticaret mahkemesinin ....... sayılı dosyası üzerinden iptal kararı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2015/1071 Esas KARAR NO : 2018/80
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/01/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından alacaklı olduğundan bahisle ..... Mevlana şubesine ait ... çek nolu 20.000,00 TL bedelli 30/09/2014 keşide tarihli çeke dayalı olarak davacılar hakkında İstanbul Anadolu 2. İcra müdürlüğünün ....... e sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu çekin davacılardan ...'ın borcuna karşılık diğer davacı ... emrine düzenlendiğini, ...'ın da aldığı mallara karşılık çeki dava dışı ....... Ltd. Şti'ye ciro ederek teslim ettiği, davaya konu çekin de aralarında bulunduğu 34 adet müşteri çekinin bu şirketin iş yerinden hırsızlandığını, çalınan çekler hakkında İstanbul 7. Asliye ticaret mahkemesinin ....... sayılı dosyası üzerinden iptal kararı verildiğini, iptal kararının verilmesi üzerine davacı ... tarafından takibe konu çek bedelini dava dışı ....... Ltd. Şti'ne ödediğini, yetkili hamile çek bedelini ödemiş olması nedeni ile davacıların davalı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacıların çekte cirosu olduğu görülen ......ile hiçbir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, ayrıca .......kullanmış olduğu kredinin teminatı olarak çeki bankaya ciro ettiği, çeki teminat amacıyla alan bankanın yetkili hamil olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle takibe konu çek nedeni ile davalı tarafa davacıların borcunun olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/01/2018 havale tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 21/03/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacılar tarafından takibe konu çek ile ilgili icra mahkemesine şikayette bulunulduğunu İstanbul Anadolu 14. İcra hukuk mahkemesi tarafından şikayetin reddine karar verildiğini, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davanın İstanbul Anadolu 14. İcra hukuk mahkemesindeki dava ile derdestlik teşkil ettiğini, temel ilişkiden kaynaklanan def'ilerin davalı bankaya karşı ileri sürelemeyeceğini, çek iptal kararının maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğini, ayrıca Küçükçekmece Cbs'nin ......sayılı soruşturma dosyasının sonuçsuz kaldığını, davaya konu çekin yetkili hamilinin davalı banka olduğunu, çek üzerinde teminattır ya da benzeri bir ifadenin yer almadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 23/01/2018 tarihli celsedeki beyanında; davaya konu çekteki alacağın ....... A.Ş.ye devredildiğini, dosyada taraf sıfatlarının kalmadığını beyan etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu çek nedeni ile davacıların davalı bankaya borçlu olup olmadıkları noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: ...