Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1370 · K. 2018/714
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1370 K. 2018/714

E. 2015/1370K. 2018/7147 Haziran 2018
icra takibimenfi tespittespit davasıispat yüküçek iptalikambiyo senedisatış sözleşmesitedbir kararıistinaf yoluihtiyati tedbiriptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılarca Mahkememize sunulan 12/11/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar aralarında müvekkilinin firmasına alınacak arabaların alım-satım konusunuda anlaştıklarını,tüm davalılar birbirleriyle akraba ve ortak olduğunu, araba alım satımı ile uğraştıklarını, müvekkili anlaşmış ve bu amaçla davalı taraf ile başladığını, ancak müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalılar anlaşma gereği otoları teslim etmediklerini, müvekkili davalı tarafla yaptığı anlaşma doğrultusunda başlangıçta ....... vade tarihli ve ........TL bedelli çek ödemesi yoluyla ödeme yaptığını, işin kalan ........ TL si için 3 adet ileri tarihli çeki teslim ettiğini, davalılar çekleri almasına ve çeklerin davaya konu ettikleri bir çeki de ödenmesine rağmen müvekkilinin üstüne düşen sorumlulukları yerine getirip anlaşmada...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2015/1370 Esas KARAR NO : 2018/714

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ : 07/06/2018

DAVA : Davacılarca Mahkememize sunulan 12/11/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar aralarında müvekkilinin firmasına alınacak arabaların alım-satım konusunuda anlaştıklarını,tüm davalılar birbirleriyle akraba ve ortak olduğunu, araba alım satımı ile uğraştıklarını, müvekkili anlaşmış ve bu amaçla davalı taraf ile başladığını, ancak müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalılar anlaşma gereği otoları teslim etmediklerini, müvekkili davalı tarafla yaptığı anlaşma doğrultusunda başlangıçta ....... vade tarihli ve ........TL bedelli çek ödemesi yoluyla ödeme yaptığını, işin kalan ........ TL si için 3 adet ileri tarihli çeki teslim ettiğini, davalılar çekleri almasına ve çeklerin davaya konu ettikleri bir çeki de ödenmesine rağmen müvekkilinin üstüne düşen sorumlulukları yerine getirip anlaşmada belirlenen ilk tarihli çeki de ödemesine rağmen davalıların hiçbir iş myapmadan kambiyo senetlerini tahsile koyduğunu, dava konusu haksız durum sebebiyle müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan advya konu kambyiyo senetlerinni ödenmesini eneller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacıların Mahkememize sunduğu ....... havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: ilk satış sözleşmesine göre verilen......... karşılığı olarak senetlerin verildiğini, ......... malı oluşu ve satış yapamayacaklarını öğrenmeleri üzerine ödemeleri durduklarını, mülkiyeti kendilerine ait değil iken kötü niyetli olarak protokol imzalanarak senetlerin alındığını, bir yıl sonra ............ üzerlerine aldıklarını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07/06/2018 tarihli karar celsesindeki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar ..., ... ve ... vekilinin Mahkememize sunduğu 13/01/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde ileri sürülen hususların tamamen gerçeğe aykırı olduğu ve mahkemeye yanlış bilgi verilerek mahkemeyi yanıltmak istendiğini, müvekkillerine çek bedelinin ödendiğine ilişkin iddiayı kabul etmediklerini, davacı bu çekle ilgili müvekkilerine herhangi bir ödeme yapmadığını, davacı dava dilekçesiyle ileri sürmüş olduğu ......... Şubesinden davacı adına tahsisli hesaptan keşide edilen çekin müvekkillerinden ...' e davacının borcu karşılığı verildiği ve davacının bu çek yönünden borcu bulunmadığına ilişkin beyanlarını kabul etmediklerini belirterek haksız yersiz davanın reddine karar verilmesi ile davacı tarafın müvekkilerinden hiçbir hakkı olmadığını bilerek dava açtığından HMK....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1071 · K. 2018/80

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/943 · K. 2018/1072

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1242 · K. 2018/731

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1110 · K. 2018/1169

26 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1105 · K. 2018/796

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1130 · K. 2018/625

13 Haziran 2018