Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı şirket yetkilisi Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 19/04/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Davacı şirketin ...'nın 4734 sayılı Kamu İhale Yasası kapsamında açık ihaleye çıkartılan temizlik ihalesini aldığını, ihale kapsamında 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Yasası hükümlerine göre taraflar arasında sözleşme imzalandığını, yer tesliminin yapılması ile birlikte şirket olarak işe başlanılan işin eksiksiz ve sorunsuz olarak yürütüldüğünü, her ay davalı ... tarafından hazırlanan hak ediş ve eklerine uygun olarak fatura kesilerek Avcılar Belediysinin başta işçilerin maaşları olmak üzere yapması gereken ödemeleri ya hiç yapmamış ya da gecikerek yaptığını, tarafların mali kayıtlarında...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/399 KARAR NO : 2018/478
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı şirket yetkilisi Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 19/04/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Davacı şirketin ...'nın 4734 sayılı Kamu İhale Yasası kapsamında açık ihaleye çıkartılan temizlik ihalesini aldığını, ihale kapsamında 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Yasası hükümlerine göre taraflar arasında sözleşme imzalandığını, yer tesliminin yapılması ile birlikte şirket olarak işe başlanılan işin eksiksiz ve sorunsuz olarak yürütüldüğünü, her ay davalı ... tarafından hazırlanan hak ediş ve eklerine uygun olarak fatura kesilerek Avcılar Belediysinin başta işçilerin maaşları olmak üzere yapması gereken ödemeleri ya hiç yapmamış ya da gecikerek yaptığını, tarafların mali kayıtlarında ödemelerin tahakkuk tarihleri ve ödemelirn yapıldığı tarihlerin ayrıntılı olarak yazdığını, şirketin yüklenici olarak iş yaptığı iki belediyenin Fatih Belediyesi ve Avcılar Belediyesi olduğunu, şirket faaliyetlerini sürdürdüğü bu iki belediyeden aldığı aylık hakediş tutarları ile faaliyet sürdürdüğünü, bedeliyelerin ödemelerini geç yapması ve yapmaması nedeniyle bankalardan kredi kullanmış olduğunu ve büyük faiz yükü altına girdiğini, şirketin geç ödeme ve hiç ödememe nedeniyle giderlerini başka bir kaynaktan veya öz varlıklarından finanse edemez duruma geldiği için birden çok bankaya başvurarak kkendi taşınmazlarını, ortaklarının kişisel taşınmazlarını teminat göstererek kredi kullandığını, şirketin bazı alacaklarının bankalara temlik edildiği ancak temliklerin de ödenmediğişirketin belediyeden aldığı ileri tarihli çekleri bankalara sunarak karşılığında kredi aldığını, ödeme gününde bu çeklerin davalı ... tarafından ödenmediğini, davalı ... iade edilen çek tutarını şirketin cari alacağına eklediğini, bu çekler ile yapılan ve faiz yükü binen şirket alacağının hiçbir faiz hesabı yapılmadığın temerrüt faizi eklemeden asıl tutar üzerinden cari hesaplarda alacak olarak eklenmekle yetinildiğini, davalı ... Belediyesinden alacağa karşı alınan ... çek nolu 31/05/2017 ödeme tarihli ¨2.000,00 tutarlı, ... çek nolu 12/08/2017 ödeme tarihli ¨500.000,00 tutarlı, ... çek nolu 31/05/2017 ödeme tarihli ¨500.000,00 tutarlı, ... çek nolu 31/07/2017 ödeme tarihli ¨500.000,00 tutarlı çekleri alarak ...bank A.Ş ... Şubesi'ne sunduğunu ve karşılığında kredi kullandığını, davalı belediyenin ödeme gününde çekleri ödemediğini ve çeklerin karşılıksız çıktığını, şirketin toplam ¨305.072,32 faiz, komisyon, vergi, BSMV, harç ödeme yaptığınışirketin bankanın verdgği belgede yazan zararın tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, ödeme emrini alan davalı bo...