Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 16/10/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin tekstil sektöründe dijital baskı tasarım işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafla yapılan iş dolayısı ile 18/12/2015 tarihinde ... numaralı ¨35.400,00 ve 12/01/2016 tarih .... numaralı ¨31.860,00, toplam ¨67.260,00 tutarındaki iki adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafın kalan ¨45.000,00 borcunu ödemediği, davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe konu ödeme emri gönderildiği, davalın tarafın alacaklıya borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiği, takibin bu şekilde durduğu, davalı tarafın Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/934 KARAR NO : 2018/314
DAVA :İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 16/10/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin tekstil sektöründe dijital baskı tasarım işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafla yapılan iş dolayısı ile 18/12/2015 tarihinde ... numaralı ¨35.400,00 ve 12/01/2016 tarih .... numaralı ¨31.860,00, toplam ¨67.260,00 tutarındaki iki adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafın kalan ¨45.000,00 borcunu ödemediği, davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe konu ödeme emri gönderildiği, davalın tarafın alacaklıya borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiği, takibin bu şekilde durduğu, davalı tarafın Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaletin karşı tarafa tahmiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı yetkilisinin 30/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılan bu davanın haksız olduğunu, reddinin gerektiğini, müvekkili hesaplarının incelendiğinde davacının talep ettiği borcun bulunmadığının anlaşılacağını, davacı tarafın yapılan ödemeleri eksik kayıtlayarak müvekkili borçlu çıkardığının söz konusu olabileceği, tanık dinlenmesine muvafakat etmediklerini, davacı tarafın müvekkiline mal satımı ile ilgili ticari ilişkiyi ispat etmesi, taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir bulunmadığını, dava konusu satılanı davalı alıcıya teslim ettiğini, yazılı bir delil ile ispatlaması gerekeceği, dinletilmek istenen tanıklar ile müvekkilinin husumetinin bulunduğunu, davanın reddine, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,davacının,faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı vea mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda,davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak a...