DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :02/04/2018 KARAR TARİHİ :19/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :16/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 02/04/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalıya ait .... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrine davalı tarafından borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla iş bu davanın ikame edildiğini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/327 KARAR NO : 2018/1044
DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :02/04/2018 KARAR TARİHİ :19/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :16/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 02/04/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalıya ait .... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrine davalı tarafından borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla iş bu davanın ikame edildiğini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 15/05/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde;müvekkili şirketin hgjdhsvs tlyaeaıa anlık OGS veya HGS cihazının içerisindeki para miktarını net olarak bilemeyeceğini.ööyle bir şeyin beklenmesi de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,davacı şirketin yıllardır süregelen OGS/HGS uygulamalarını "keyfiyeti' uyarınca değiştirmesinin dahi kötü niyetinin ispatı niteliğini taşıdığını, mevcut ve sürekli kullanılagelen sistem haricinde bir yeni bir sistem kullanmaları ve kullandıkları bu yeni ve farklı sistemin arızalan yada eksiklikleri nedeniyle ortaya çıkan hususların faturasını müvekkili şirkete kesmesinin doğru bir uygulama olmadığını,davacı şirketin kötü niyeti her türlü net bir şekilde görülebileceğini, bu nedenle müvekkili şirketin çerçevesi ve usulleri Kanun Koyucu iradesi ile belirlenmiş OGS/HGS cihazına yaptığı yüklemeye rağmen ".... A.Ş olarak OGS/HGS'den para çekemiyor olmaları" nedeniyle borçlu olduğunun kabulünün mümkün olamayacağını,davacı şirketin, asgari getirisi hali hazırda Türkiye Cumhuriyeti Devleti tarafından taahhüt edilmiş bir hizmet sunmakta iken, mevcut sistem hilafına ek ve mantıksız uygulamalar getirmek suretiyle vatandaşlara cezai yaptırım uygulayarak ek gelir elde etmeye çalışmasının kabul edilebilir bir husus olamayacağını, Yukarıda anlatılan sebeplerle, müvekkili şirketin, mevcut uygulama çerçevesinde ödeme yaptığını,davacı şirketin sistemini OGS/HGS sistemine entegre ederek KGM gibi para tahsil edememesi de müvekkil şirketin kusuru olmadığından, başlatılan haksız ve kötü niyetli takip ile uygulanan fahiş ve yine kötü niyetli cezanın iptali gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından işletilen köprü ve oto yolda davalıya ait.... plaka sayılı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi ...