DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 12.04.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin alıcı ve sovtaj değeri oluşturmak isteyen taraflar arasında ihale ilan platform ile aracılık yapan bir şirket olduğunu, davalı ile hizmet sözleşmesi imzalamış, sözleşmeye göre alıcı olan davalının kendisine verilen alıcı şifresini kullanarak verilen tekliflerden sorumlu olduğunu, yine sözleşme gereği alıcının ... platformuna teklif verdiği aracı 45 gün içinde almakla yükümlü olduğunu, sovtaj bedelini yatırıp araç devrini almak zorunda olduğunu, ilgili bedelin belirlenen süre içinde yatırılmaması halinde alt teklif sahibine dönülerek ilgili aracın...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/360 Esas KARAR NO : 2019/962 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 12.04.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin alıcı ve sovtaj değeri oluşturmak isteyen taraflar arasında ihale ilan platform ile aracılık yapan bir şirket olduğunu, davalı ile hizmet sözleşmesi imzalamış, sözleşmeye göre alıcı olan davalının kendisine verilen alıcı şifresini kullanarak verilen tekliflerden sorumlu olduğunu, yine sözleşme gereği alıcının ... platformuna teklif verdiği aracı 45 gün içinde almakla yükümlü olduğunu, sovtaj bedelini yatırıp araç devrini almak zorunda olduğunu, ilgili bedelin belirlenen süre içinde yatırılmaması halinde alt teklif sahibine dönülerek ilgili aracın verileceğini, veya yeniden ihale edilip arada oluşacak farkın alıcının teminatından kesileceğini, teminatın yetmemesi durumunda aradaki farkı da alıcının karşılayacağı belirlenerek davalı ile sözleşme imzalandığını, sözleşme karşılığı davalı tarafından ... ve ... plaka sayılı araçlar için teklif verilmiş olmasına rağmen daha sonra teklifin değerlendirilmediğini, davalının teklif verdiği araçlar için belirlenen süre içinde davalının ödeme yapmadığını, sovtaj bedelini ödemeyen davalı yanın ödemekle yükümlü olduğu araç bedeli arasındaki fark olan 18.592,00-TL nin tahsili amacı ile davalı borçlu yana başvurulmuş ancak yapılan görüşmeler sonuçsuz kalınca .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icar takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiş, sonuç olarak; davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının süresi içinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, davalı vekilinin 26/04/2019 tarihli duruşmaya katıldığı anlaşılmış olup, davalı vekili duruşmadaki beyanında, dava konusu icra dosyasına itirazda bulunduklarını, itirazlarını tekrar ettiklerini, davacı tarafa borçlarının olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 18.592.-Tl asıl alacağa % 10,50 Avans faizi tutarı 487,87 Tl ile birlikte toplam 19.079,87 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 15.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 15.03.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla da...