DAVA: Davalı .............AVM tarafından müvekkile karşı 24/09/2014 vadeli 2.940 TL miktarlı bonoya dayalı olarak İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğnüün 2015/23509 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkilin 2014 yılında kimliğini kaybettiğni, kimliğini bulan ve kullanan kişiler müvekkil adına bu ve benzeri borçları yaptıklarını, müvekkilin ve başkaca zarar görenlerin şikayeti üzerine bu kişiler hakkında soruşturma başlatıldığını ve şüpheli olarak tespit edilen ........... ile...... hakkına ceza davası açıldığını davaya bakan Gebze ........... Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/115 esas 2015/544 karar sayılı kararı ile bu şahısların resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmalarına karar verildiğini,müvekkilin davalı ......... Avm ye takip konusu borç olan 3,563.33 TL borçlu olmadığnnı tespiti ile icra takibinin durdurulması için...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/595 Esas KARAR NO : 2018/253
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA: Davalı .............AVM tarafından müvekkile karşı 24/09/2014 vadeli 2.940 TL miktarlı bonoya dayalı olarak İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğnüün 2015/23509 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkilin 2014 yılında kimliğini kaybettiğni, kimliğini bulan ve kullanan kişiler müvekkil adına bu ve benzeri borçları yaptıklarını, müvekkilin ve başkaca zarar görenlerin şikayeti üzerine bu kişiler hakkında soruşturma başlatıldığını ve şüpheli olarak tespit edilen ........... ile...... hakkına ceza davası açıldığını davaya bakan Gebze ........... Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/115 esas 2015/544 karar sayılı kararı ile bu şahısların resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmalarına karar verildiğini,müvekkilin davalı ......... Avm ye takip konusu borç olan 3,563.33 TL borçlu olmadığnnı tespiti ile icra takibinin durdurulması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin uğradığı ve ağrayacağı zararlara karşılık ise takip konusu tutarın %20 si oranıda tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesini sunmadığı anlaşılmıştır. DAVA : İİK. 72 mad. düzenlenen MENFİ TESPİT davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava yazılı yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış , dilekçeler aşaması tamamlanmış , HMK 140 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlıklar tesbit edildikten sonra tahkikat aşamasında deliller toplanmış, imza yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tahkikat sonlandırılarak HMK 186 maddesi uyarınca sözlü yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır. Dava konusu İstanbul Anadolu ...........İcra Müdürlüğü 'nün 2015/23509 Esas sayılı dosyası getirtilmiş yapılan incelemede; davalı takip alacaklısının lehtarı olduğu , davacı takip borçlusunun keşidecisi olduğu 24/08/2014 düzenleme tarihli 24/09/2014 ödeme tarihli 2.940,00 TL'lik bedelli senede istinaden; 2.940,00 TL asıl alacak, 620,83 TL işlemiş faiz ve 2,50 TL matbu evrak masrafı olmak üzere toplam 3.563,33 TL alacak yönünden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı takibe konu senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmesi sebebiyle davacının imza asılları usulüne uygun olarak alınmıştır. Taraflara senetlerin tanzim tarihinden önce davacının bizzat huzurda attığı imza inkara konu olamayacak imza örneklerinin bulunduğu resmi kurumları bildirmek üzere süre verilmiş, verilen süre içerisinde bildirilen imza asılları dosya içerisine celp edilmiştir. Dosyadaki mevcut deliller ve davacının mahkememizce alınan imza asılları ile senedin düzenlenme tarihinden önce atılan ve kurumlardan celp edilen imza asılları birlikte imza incelemesi yapılması için dosyanın grafolog...