DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 DAVA : Temlik veren ............ vekili Mahkememize sunduğu 26/07/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın.....Şubesi ile kredi borçlusu .............. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden borçlulara kredi kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmelerine müştereken ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını ve sorumlu olduğunu, kredilerin vadesinin gelmesine rağmen ödenmediğini, borçlunun kredi hesaplarının Beyoğlu ............ Noterliğinin 04/04/2016 tarih ve ...... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, ödenmeyen borç nedeniyle İstanbul Anadolu ....İcra Dairesinin 2016/8641 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının borcun tamamına ve faiz oranı ile tüm ferilere itirazı üzerine takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/841 KARAR NO : 2018/625
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2018
DAVA : Temlik veren ............ vekili Mahkememize sunduğu 26/07/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın.....Şubesi ile kredi borçlusu .............. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden borçlulara kredi kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmelerine müştereken ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını ve sorumlu olduğunu, kredilerin vadesinin gelmesine rağmen ödenmediğini, borçlunun kredi hesaplarının Beyoğlu ............ Noterliğinin 04/04/2016 tarih ve ...... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, ödenmeyen borç nedeniyle İstanbul Anadolu ....İcra Dairesinin 2016/8641 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının borcun tamamına ve faiz oranı ile tüm ferilere itirazı üzerine takibin durduğunu, faizin sözleşmeye ve Medeni Kanunun 2. Maddesine uygun olduğunu beyanla, takibe yapılan haksız itirazın iptali ile devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Temlik Alan Davacı vekili 24/05/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; gayrinakdi alacaklar yönünden alacakların temlik alınmadığını, bu kısım yönünden davanın tefrik edilerek temlik alınan alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili 24/05/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davada objektif dava yığılmasının söz konusu olduğunu, gayrinakdi alacaklar yönünden öncelikle davanın reddini karar verilmesini, masraflara ilişkin alacak taleplerini kabul etmediklerini, mahkeme aksi kanaatte ise gayrinakdi alacaklar yönünden davacı............. davasını takip etmediğinden takipsizlikten düşme kararı verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde dava dışı kredi borçlusu şirkete kullandırılan kredi nedeniyle davalının kefil sıfatı ile sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ............ İcra Müdürlüğü'nün 2016/8641 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 21/04/2016 tarihli takip talebi ile davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 28/04/2016 tarihinde tebliği ü...