DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalılardan ... A.Ş. arasında Genel Nakdi ve Gaynnakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığı ve ...'ın da bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, ödemelerin yerine gelmemesi üzerine ... Noterliğinin 11.02.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesapların kat edildiği ve kat tarihi itibarıyla 2.033.753,14 TL'nin ödenmesinin istendiği, ödeme yapılmaması üzerine, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyası ile takibe başlandığı ancak borçluların asıl alacağa, işlemiş faize ve faiz oranı ile tüm ferileri itirazı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/273 Esas KARAR NO : 2018/152 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalılardan ... A.Ş. arasında Genel Nakdi ve Gaynnakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığı ve ...'ın da bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, ödemelerin yerine gelmemesi üzerine ... Noterliğinin 11.02.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesapların kat edildiği ve kat tarihi itibarıyla 2.033.753,14 TL'nin ödenmesinin istendiği, ödeme yapılmaması üzerine, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyası ile takibe başlandığı ancak borçluların asıl alacağa, işlemiş faize ve faiz oranı ile tüm ferileri itirazı üzerine takibin durduğu, davalıların itirazlarının takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğundan bu davanın açılma gereğinin doğduğunu belirterek davalıların asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranına yönelik olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız olan davalıların % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ihtarnamesine karşı ihtar ile cevap verildiği, davacının gönderdiği ödeme emrine itirazlarında da belirttikleri gibi müvekkillerinin davacıya belirtilen miktarda borcu bulunmadığı, talep edilen tutarın müvekkili kayıtları ile uygunluk arz etmediği, yapılan muhtelif tahsilatların borçtan düşülmediği, sözleşmedeki bir kısım hükümlerin genel işlem koşullarına aykırılık nedeniyle geçersizliğinin söz konusu olabileceği, faiz oranları serbest ise de sözleşme imzalanırken kredi faizi ve temerrüt faiz oranlarınrn boş bırakılarak bankalar lehine fahiş oranda belirlendikleri, bunun hakkın kötüye kullanımı olduğu, 6098 sayılı TBK 28. maddesine göre orantısızlık olduğunda edimler arasındaki oransızlığın giderilmesinin istenebileceğini belirterek, talep edilen miktarda bir borcu olmadığından davanın reddine, reddedilen tutar üzerinden dava açan davacı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 3-Dava İ.İ.K nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 4-Taraf vekilllerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuştur. 5-İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklısının ... A.Ş, borçlularının -... ve ... A.Ş. Olduğu, takibin 22.02.2016 tarihinde yapıldığı, ödeme emrinin 26.02.2016 tarihinde tebliği edildiği, it...