Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/246 · K. 2018/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/246 K. 2018/332

E. 2018/246K. 2018/33214 Eylül 2018
yerleşim yeriyetkili mahkemebaşvurunun reddimülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Faydalı Model belgesinin hükümsüzlüğü talepli DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model belgesinin hükümsüzlüğü talepli davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1982 yılından bu yana gaz vanaları üretip ulusal ve uluslararası piyasa da bir çok müşteriye satışını yaptığını, dünyada sıvı ve gaz açma kapama vanalarının çok uzun zamandır üretildiğini, pirinç ve diğer metallerden yapılan sıvı ve gaz açma ve kapama vanalarında akışkanlığı açıp kapatan kilit kısımlarında aşınmalar meydana geldiğini, ilk olarak sıvı akışkanlığını sağlayan vana üreticileri(su) yaklaşık 40 yıl önce aşınmayı önlemek için kilit mekanizmasının üzerini PVC(plastik kaplama) ile kaplayarak oringli olarak kullanıldığını, bu şekilde plastiğin metale sürtmesi ile aşınma sorunu ortadan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/246 Esas KARAR NO : 2018/332

DAVA : Faydalı Model belgesinin hükümsüzlüğü talepli DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model belgesinin hükümsüzlüğü talepli davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1982 yılından bu yana gaz vanaları üretip ulusal ve uluslararası piyasa da bir çok müşteriye satışını yaptığını, dünyada sıvı ve gaz açma kapama vanalarının çok uzun zamandır üretildiğini, pirinç ve diğer metallerden yapılan sıvı ve gaz açma ve kapama vanalarında akışkanlığı açıp kapatan kilit kısımlarında aşınmalar meydana geldiğini, ilk olarak sıvı akışkanlığını sağlayan vana üreticileri(su) yaklaşık 40 yıl önce aşınmayı önlemek için kilit mekanizmasının üzerini PVC(plastik kaplama) ile kaplayarak oringli olarak kullanıldığını, bu şekilde plastiğin metale sürtmesi ile aşınma sorunu ortadan kaldığını, bu sisteme de ... adı verildiğini, gaz vanası üreticilerinin vanaların kilit ve gövde kısmı pirinçten yapıldığı için gaz vanasının açıp kapama sırasında pirinçlerin sürtünmesi ile zamanla deforme olması nedeniyle yurt dışındaki firmalar ürünün açma kapama yerindeki pirincin üstünü PVC ile kaplayarak ... sistemini kullanarak ürettikleri ürünleri yaklaşık 30 yıl önce piyasaya sürdüğünü, dava konusu oring sistemi ile üretilen gaz vanaları dünyada uluslararası firmalar tarafından 30 yıldır kullanıldığını, davalının ... numaralı ... numaraları ile faydalı model belgelerini aldığını, ürün çok uzun yıllardır dünyada kullanılmakta olduğunu, yapılan araştırmada aynı ürüne ilişkin Taner Karakurt tarafından .. tescil numarası ile davalıdan daha önce alındığının öğrenildiğini, oysa müvekkilinin söz konusu ürünü uzun zamandır üretip sattığı gibi aynı ürünü bir çok firmadan satın almak suretiyle de satışı yapması nedeniyle, davalıya ait yenilik vasfı bulunmayan ... numaralı ... numaralı faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İzmir FSHHMleri olduğunu yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini bildirmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlık; Davalı adına tescilli ... ve ... numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. 6769 sayılı SMKnun 156/5. maddesinde de ; 3. Kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki mahkemedir hükmü ile 6100 sayılı HMK.'nın 6. Maddesi uyarınca "genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi" olduğu gibi 4721 sayılı TMK. Uyarınca da "tüzel kişinin yerleşim yeri kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir" hükmü olduğu ve davalının merkez adresinin gerek TPE kayıtları gerekse dava dilekçesi kapsamına g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/52 · K. 2018/153

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/246 · K. 2019/514

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/148 · K. 2020/32

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/245 · K. 2018/128

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/258 · K. 2019/500

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/516 · K. 2022/186

6 Aralık 2022