Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1163 · K. 2018/431
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1163 K. 2018/431

E. 2017/1163K. 2018/43126 Nisan 2018
tazminathaksız fiiliadeistinaf yolumaddi zararyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve.... Esas .... Karar sayılı 18/08/2017 tarihli görevsizlik karar ıile mahkememize tevzii olunan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;25/11/2014 tarihinde ... ilçesi, ... mahallesi, .... Sokak no:... adresinde ...ait 200.05 KPDF AP kablosunun ... adına müteahhitliğini davalı şirketin yaptığı ... alt yapı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle müvekkili şirketin 561,29TL maddi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 561,29TL müvekkili şirket zararının hasar tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1163 Esas KARAR NO : 2018/431

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018

Mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve.... Esas .... Karar sayılı 18/08/2017 tarihli görevsizlik karar ıile mahkememize tevzii olunan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;25/11/2014 tarihinde ... ilçesi, ... mahallesi, .... Sokak no:... adresinde ...ait 200.05 KPDF AP kablosunun ... adına müteahhitliğini davalı şirketin yaptığı ... alt yapı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle müvekkili şirketin 561,29TL maddi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 561,29TL müvekkili şirket zararının hasar tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını,dava dilekçesinde ... ilçesinde meydana gelen bir hasarın bedeli talep edilirken, dilekçe ekindeki belgelerin tümünde ... ilçesine ilişkin adres bilgilerinin yer aldığını öncelikle çelişkinin giderilmesinin gerektiğini,dava konusu hasar iddiasını kabul etmemekle beraber, dava konusu alacak, zaman aşımına uğradığını, davalının dava konusu hasarın olduğu ... ilçesinde, 2014 tarihinde hiçbir çalışmasının olmadığını,hasarın varlığını kabul etmemekle birlikte, iddia edildiği gibi bir hasar mevcutsa bile, bu hasarın ortaya çıkmasında davalı şirkete yüklenebilecek bir kusur da bulunmadığını,davalının iş ortaklığı olarak 17.05.2015 tarihi itibariyle Bağcılar İlçesinde çalışmalar yaptığını, şayet ... İşi kapsamında iddia edildiği gibi bir hasar tespiti yapılmışsa bile, bu hasarın meydana gelmesinde müvekkil şirkete yüklenebilecek hiçbir kusur bulunmadığından bahisle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı şirketin yaptığı hizmet sırasında davacı şirkete ait kablolara verdiği zararın tahsili istemine ilişkin, haksız fiile dayalı tazminat davasıdır. Davalı zaman aşımı definde bulunmuş olup öncelikle değerlendirilmesi gerekmektedir. TBK'nun 72. maddesinde haksız fiillerde zamanaşımı süresi, zarar verenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl ve her halde fiilin işlendiği tarihten başlayarak 10 yıl olarak belirlenmiştir. Somut olayda davacının sunduğu 27/11/2014 tarihli hasar tespit tutanağında zarar ve zarar verenin ( davacı iddiasına göre davalı) davacı tarafından öğrenildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça düzenlenen zarar kalemleri faturası is...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1261 · K. 2019/311

22 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/591 · K. 2018/406

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/135 · K. 2019/831

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1041 · K. 2021/572

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1121 · K. 2019/568

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/730 · K. 2018/426

26 Nisan 2018