Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2010 günü saat 17:30 civarında......'a ait ...... plakalı aracı kullanan .......'un, Çorlu istikametinden Silivri istikametine doğru süratli bir şekilde ilerlerken o sırada karşıdan karşıya geçmekte olan ve müvekkilinin eşi olan ......'a çarparak ölümüne sebep olduğunu, çarpmanın tesiri ile 10 metre ileriye düşen ......'ın olay yerinde hayatını kaybettiğini, davalı sürücünün ise çarpışma noktasından 250 metre sonra durabildiğini, .......'un Silivr ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... esas ..... karar ve ...... esas ....... karar sayılı kararıyla cezalandırılmasına karar verildiğini, iş bu kaza sebebiyle müvekkilinin eşi ......'ın desteğinden yoksun kaldığını, psikolojik olarak da tedavi gördüğünü, söz konusu aracın o dönemde davalı firmanın zorunlu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1041 Esas KARAR NO : 2021/572
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2010 günü saat 17:30 civarında......'a ait ...... plakalı aracı kullanan .......'un, Çorlu istikametinden Silivri istikametine doğru süratli bir şekilde ilerlerken o sırada karşıdan karşıya geçmekte olan ve müvekkilinin eşi olan ......'a çarparak ölümüne sebep olduğunu, çarpmanın tesiri ile 10 metre ileriye düşen ......'ın olay yerinde hayatını kaybettiğini, davalı sürücünün ise çarpışma noktasından 250 metre sonra durabildiğini, .......'un Silivr ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... esas ..... karar ve ...... esas ....... karar sayılı kararıyla cezalandırılmasına karar verildiğini, iş bu kaza sebebiyle müvekkilinin eşi ......'ın desteğinden yoksun kaldığını, psikolojik olarak da tedavi gördüğünü, söz konusu aracın o dönemde davalı firmanın zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, firmaya 10/10/2018 tarihinde başvurulduğunu, ancak 15 günlük süre içerisinde taraflarına bir ödemede bulunulmadığını, bu sebeple müteveffanın eşi olan...... için şimdilik 20.000,00-TL tazminat talep ettiklerini, bilirkişilerce hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatını talep etme zarureti hasıl olduğunu, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça sigorta şirketine mevzuatta belirtilen belgelerle müracaat edilmediğini, sigorta şirketi tarafından dosyada inceleme yapılabilmesi için talep edilen eksik evrakların tamamlanmadığını, dava şartı noksanlığından huzurdaki dava usulden reddedilmesi gerektiğini, sigortacı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, meydana gelen kazada davacının kusur durumunun tespitinin gerektiğini, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini, uygulanması istenen faizin başlangıcının hatalı olduğunu, müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun dava dilekçesinin tebliğinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile söz konusu olacağını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Silivri ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası, Adli Tıp Kurumu raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu , tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Silivri ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...... Esas, ....... Karar sayılı 25/11/2016 tarihli kararında, mahkememiz davacısının katıl...