DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizden verilen 15/05/2018 tarih ve 2017/192 Esas 2018/518 sayılı kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 19. Hukuk Dairesi'nin 15/11/2018 tarih ve 2018/2871 Esas 2018/2003 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı ve Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin bozma öncesi verdiği dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin davalılar ... İl Sağlık Müdürlüğünün temizlik ihalesi kapsamında personel çalıştırdığını, ... isimli işçinin ihaleler kapsamında ... İl Sağlık Müdürlüğü nezdinde 03/07/2006- 04/11/2013 tarihleri arasında çalıştığını, dava dışı bu çalışanın ... 28. İş Mahkemesinin ......
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1151 Esas KARAR NO : 2019/851
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2019
Mahkememizden verilen 15/05/2018 tarih ve 2017/192 Esas 2018/518 sayılı kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 19. Hukuk Dairesi'nin 15/11/2018 tarih ve 2018/2871 Esas 2018/2003 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı ve Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin bozma öncesi verdiği dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin davalılar ... İl Sağlık Müdürlüğünün temizlik ihalesi kapsamında personel çalıştırdığını, ... isimli işçinin ihaleler kapsamında ... İl Sağlık Müdürlüğü nezdinde 03/07/2006- 04/11/2013 tarihleri arasında çalıştığını, dava dışı bu çalışanın ... 28. İş Mahkemesinin ... esas sayılı işçilik alacaklarına ilişkin müvekkili aleyhine davayı açtığını açılan bu davada müvekkili aleyhine verilen ilam üzerine ... 25. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibinin başlatıldığını, bu takip nedeniyle müvekkilinin dava dışı ... vekilinin hesabına 29/11/2016 tarihinde 21.000,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin mahkeme kararı gereğince müşterek ve müteselsil sorumluluk gereği kendi döneminden fazla ödeme yaptığını, fazlaya ilişkin yapılan ödemenin dava dışı işçiyi çalıştıran tüm davalılardan tahsili yoluna gitmek için eldeki davayı açtığını, bu sebeple davalılardan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP; Davalı ... Tic. Ltd. Vekilinin bozma öncesi verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ihale bitiminden sonraki durumunu iş yeri devri şeklinde değerlendirilmesi gerektiğini, bu durumda ihaleyi devralan son yüklenicinin işçilik alacaklarından iş yeri devri nedeniyle sorumlu olması gerektiğini sözleşmenin haksız feshi durumunda sözleşmeyi haksız fesheden işveren kim ise onun sorumlu olması gerektiğini, iş davasının müvekkiline ihbar edilmeni savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Tic. AŞ. Ve ... Temizlik Hizmetleri (Eski ünvanı ... Dış Tic. A.Ş )'nin bozma öncesi verdiği cevap dilekçesinde özetle; Husumetin Sağlık Bakanlığına yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin 6552 sayılı yasa gereği dava konusu alacaktan sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... İl Sağlık Müdürlüğü vekilinin bozma öncesi verdiği cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz olduğunu, husumetin müdürlüğe değil bakanlığa yöneltilmesi gerektiğini, dava konusu alacaktan müvekkili idarenin sorumlu olamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. Vekilinin bozma öncesi verdiği cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz olduğunu, ve rücu için aranan hak düşürücü sürenin geçtiğini, 6552 sayılı yas...