Mahkememizden verilen 01/11/2016 tarih ve 2016/1026 Esas 2016/728 sayılı kararını İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 09/11/2018 tarih ve 2017/2266 Esas 2018/2391 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı ve mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin bozma öncesinde sunduğu dava dilekçesinde özetle: davacının yasal mevzuata uygun şekilde kurulan ve faaliyet gösteren bir faktoring şirketi olup bu kapsamda dava dışı ... Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.'nin davalı kuruma bağlı ... Kurumu Müdürlüğü'nden ve ... Tipi Kapalı ve açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nden olan alacağını temlik aldığından bahisle Adalet Bakanlığı'na bağlı ... tipi Kapalı ve Açık Cezaevi ile ... Tipi Kapalı ve açık Cezaevlerinin dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile imzaladıkları mal...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1086 Esas KARAR NO : 2019/852
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 04/10/2019
Mahkememizden verilen 01/11/2016 tarih ve 2016/1026 Esas 2016/728 sayılı kararını İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 09/11/2018 tarih ve 2017/2266 Esas 2018/2391 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı ve mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin bozma öncesinde sunduğu dava dilekçesinde özetle: davacının yasal mevzuata uygun şekilde kurulan ve faaliyet gösteren bir faktoring şirketi olup bu kapsamda dava dışı ... Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.'nin davalı kuruma bağlı ... Kurumu Müdürlüğü'nden ve ... Tipi Kapalı ve açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nden olan alacağını temlik aldığından bahisle Adalet Bakanlığı'na bağlı ... tipi Kapalı ve Açık Cezaevi ile ... Tipi Kapalı ve açık Cezaevlerinin dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile imzaladıkları mal alım sözleşmesi gereği adı geçen şirkete karşı sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğinin tespiti ile müvekkilinin davalı kurumdan olan alacak tutarının belirlenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı yanın dava dışı yüklenici firma ile mevcut olduğu iddia edilen hukuki münasebet ve neticeleri yargısal denetime muhtaç olduğunu, tespit davası açma yasal şart ve koşulları ise belli olduğunu, bu ilişkiye dayalı olarak herhangi bir kabule yer vermemek üzere alacak iddia ve talebi nedeniyle tespit davası açılamayacağını ve müvekkili idareye husumet yöneltilemeyeceğini, yetki itirazında bulunduklarını, davaya bakmakta yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava dışı ... Malzemeleri Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ...Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz kurumu arasında 12/01/2015 tarihinde kuru gıda alımına yönelik sözleşme imzaladığını, talep edilen ürünlerin ceza infaz kurumuna gönderilmediğini, bu nedenle tedarikçi firmaya ekap üzerinden idarece 24/02/2016 tarihinde ihtarname çekildiğini ve çekilen ihtarnamede sözleşmeden doğan cezai işlemlerin uygulanacağının belirtildiğini, 07/03/2016 tarih ve 2016/105 sayılı İhale Komisyon Kararı ile dava dışı yüklenici firma ile ceza infaz kurumu arasında imzalanan sözleşmenin feshine oy birliği ile karar verildiğini, ekap sistemi üzerinden 14/03/2016 tarihinde sözleşmenin feshedilip kesin teminat tutarının hazineye irat kaydedildiğini, ... A.Ş. tarafından ... tarih ve ... no'lu temliknameye istinaden 32.226,78-TL alacağın firmalarına ödenmesinin talep edildiğini, müvekkili idarece 01/02/2016 tarih ve 2016/28 sayılı yazı ile temlikname konusu faturalar üzerinden yasal kesinti yapıldıktan sonra ceza infaz kurumu ödenek durumu müsait olduğunda ödemenin yapılabileceğinin bildirildiğini ve 07/04/2016 tarihinde ... tahakk...