DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın otomotiv yedek parça ithalat ve ihracat işiyle iştigal ettiğini, davalı tarafın Çin'de bulunan davacı şirket yetkilileriyle görüştüğünü ve bir kısım mal alım satımı konusunda anlaştıklarını, buna ilişkin tarafla arasında ekonomik ortamda gerçekleşen whatsapp ve email yazışmalarını mahkemeye sunduğunu, davacı şirketin davalıdan mal almak için davalının banka hesabına 5.750,00 USD gönderdiğini, ancak davalı davacı şirkete anlaşma konusu malı göndermediği gibi davacı şirket tarafından gönderilen parayıda iade etmediğini, bunun neticesinde ilgili paranın tahsili için ... 31....
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/525 Esas KARAR NO : 2019/73
DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın otomotiv yedek parça ithalat ve ihracat işiyle iştigal ettiğini, davalı tarafın Çin'de bulunan davacı şirket yetkilileriyle görüştüğünü ve bir kısım mal alım satımı konusunda anlaştıklarını, buna ilişkin tarafla arasında ekonomik ortamda gerçekleşen whatsapp ve email yazışmalarını mahkemeye sunduğunu, davacı şirketin davalıdan mal almak için davalının banka hesabına 5.750,00 USD gönderdiğini, ancak davalı davacı şirkete anlaşma konusu malı göndermediği gibi davacı şirket tarafından gönderilen parayıda iade etmediğini, bunun neticesinde ilgili paranın tahsili için ... 31. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davalının kötüniyetli bir şekilde borca, faizine ve ferilerine itiraz ettiğini bunu neticesinde icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini beyanla, icra takibine karşı haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibe devam edilebilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının görevsiz mahkemede açıldığını, davacı şirketin limited şirketi olduğunu, davalının İTO kaydından anlaşılacağı üzere ticaret odasına kayıtlı tacir olduğunu, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının başlatmış olduğu icra takibi ve dava kötüniyetli haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu, bu nedenle % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı talebi bulunduğunu beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemini konu almaktadır. Eldeki dava ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/311 esas, 2019/384 karar sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiş olup dava açılış tarihi 26/07/2019'dur. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında d...