Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/990 · K. 2019/1045
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/990 K. 2019/1045

E. 2016/990K. 2019/104513 Kasım 2019
alacağın temlikihizmet sözleşmesikambiyo senedialacağın tahsiliyasal süreön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/11/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket ile dava dışı üçüncü kişi ...... Ltd Şti arasında ticari ilişki kurulduğunu ve bu kapsamda 25/11/2008 tarihli hamiline düzenlenmiş bir adet çeki keşide ettiklerini, kambiyo senedinin hamili söz konusu çekin tahsili ve işlemlerin yapılması için davacı tarafla faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında dava konusu çek sebebiyle alacak talep etme haklarının bulunduğunu belirterek söz konusu faktoring sözleşmesi kapsamında davalıdan olan alacağın tahsiline, yargılama...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/990 Esas KARAR NO : 2019/1045

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/11/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket ile dava dışı üçüncü kişi ...... Ltd Şti arasında ticari ilişki kurulduğunu ve bu kapsamda 25/11/2008 tarihli hamiline düzenlenmiş bir adet çeki keşide ettiklerini, kambiyo senedinin hamili söz konusu çekin tahsili ve işlemlerin yapılması için davacı tarafla faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında dava konusu çek sebebiyle alacak talep etme haklarının bulunduğunu belirterek söz konusu faktoring sözleşmesi kapsamında davalıdan olan alacağın tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden, İstanbul ...... İflas Müdürlüğünden, Merter Vergi Dairesinden, Kağıthane Vergi Dairesinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf dava dilekçesi ile, davalı şirket ile dava dışı üçüncü kişi .... Ltd Şti arasında ticari ilişki kurulduğunu ve bu kapsamda 25/11/2008 tarihli hamiline düzenlenmiş bir adet çeki keşide ettiklerini, kambiyo senedinin hamili söz konusu çekin tahsili ve işlemlerin yapılması için davacı tarafla faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında dava konusu çek sebebiyle alacak talep etme haklarının bulunduğunu belirterek söz konusu faktoring sözleşmesi kapsamında davalıdan olan alacağın tahsilini talep ettikleri görülmüştür. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. Tüm deliller dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; Dava dışı .... Şti'nin, davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davaya konu çeki aldığı, devamında bu çeki factoring sözleşmesi imzalayarak başlangıçtaki davacı ..... Faktoring firmasına verdiği, yargılama sırasında ..... Faktoring firmasının bu çeki alacağın temliki ile davacı ... Yönetimine verdiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı Factoring firmasından alacağın temliki yoluyla çeki alan ..... Yönetiminin, dava konusu çek bedelini davalı keşideciden talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Gerek 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu' nun 687/2. maddesi, gerekse 6361 Sayılı Kanun' un 9/2. maddesi karşısında faktoring işleminin taraflarından olan kambiyo borçluları hakkında alacağın temliki hükümlerinin uygulanacağı anlaşılmaktadır. Mahkememizce çek hamili dava dışı .... G...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/364 · K. 2019/915

14 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/414 · K. 2019/1007

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/346 · K. 2019/650

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/866 · K. 2019/291

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1010 · K. 2019/376

10 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2019/1275

9 Aralık 2019