E. 2016/364 K. 2019/915

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/364 Esas KARAR NO : 2019/915

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 14/04/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı tarafın Bakırköy ....İcra Md. ..... E Sayılı İcra dosyasında borca itiraz ettiğini, Söz konusu itirazın hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili ile davalı ......e yaklaşık bir yıl önce personeli ile birlikte AL. 1200 Kaynak Makinası ile hizmet götürdüğünü ve hizmet dolayısıyla 24.03.201 tarihli ...... nolu 16.520.00 TL miktarlı fatura kesip davalıya gönderildiğini, davalı firma aradan bir yıl geçmesine rağmen 16.520.00 TL Faturaya her hangi bir itirazı olmamasına rağmen verilen himet nedeniyle borcunu ödemediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy .... İcra Md. ...... E Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun icra takibine vaki itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davalı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve itirazın kaldırılmasını talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; ....... Bankası ile ............ İdaresi arasındaki 13.10.2010 tarihli Alt- Proje anlaşması kapsamında ....... Kanalizasyon İstasyonu ve Kanalizasyon Şebeke Pompa Ana Kollektör İnşaatı terfi Hatları Q1200 mm çapında HDPE Boru alın kaynağı işlerinin yapılması için davacı ... Plastik Ltd Şti firması ile 17.10.2014 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında davacı tarafından Q1200 alın kaynağı makinası ve 2 kaynakçı ustanın temini taahhüt edildiğini, müvekkillerinin 1 adet kaynak makinası ve iki kaynakçı ustası ile günlük birim fiyatı 500.00 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, davacının bir kısım işleri yaptığını, ve yapılan işlerin tamamının bedeli davacıya ödendiğini, İş devam etmekte iken davacının temin etmeyi taahhüt ettiği 2 adet kaynakçı ustası hava koşulları ve çeşitli bahaneler ile işyerini terk ettiği ve işe çıkmadığıni, yani 2 adet kaynakçı ustası davacı tarafından temin edilememiş ve sözleşmne gerği davacı tarafından yerine getirilmediğini, İşçilerin işyerini terk etmeleri ve kaynak makinasını da yanlarına almamaları sebebiyle Kaynak makinasının atıl vaziyette kaldığını, ve müvekkilleri tarafından kaynak makinasının kargo ile davacıya gönderilmek zorunda kalındığını, davacının temin etmesi gereken 2 adet kaynakçı ustasının işyerini terk ettiğini ve işi yerine getirmediğine ilişkin kayıt ve tutanakların mevcut olduğunu, davacı sözleşme hükümlerini yerine getirmediğinden bedel talep hakkı olmadığını, sözleşme gereklerinin yerine getirildiğini, 2 adet kaynakçı ustasının işi yapmak üzere sahada olduğ...