DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin '.............markası altında uzun süreli .......... araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalı ......e ait ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ........... plaka sayılı aracın 05/11/2015 tarihinde müvekkiline ait ve seyir halinde bulunan .........plaka sayılı araca % 100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın 4.189,58 TL hasar meydana geldiğini, davalıların bu zarardan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/257 KARAR NO : 2018/246
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin '.............markası altında uzun süreli .......... araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalı ......e ait ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ........... plaka sayılı aracın 05/11/2015 tarihinde müvekkiline ait ve seyir halinde bulunan .........plaka sayılı araca % 100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın 4.189,58 TL hasar meydana geldiğini, davalıların bu zarardan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerine düşüş yaşandığı ve araçta 500,00 TL lik değer kaybı oluştuğunu, .........n yerleşik içtihatlarına göre de bir araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın rayiç değerinden kaybettiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracının tamir edildiği ve süre içerisinde kiraya veremediğini, kazaya karışan müşterisine de bur aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, dolayısıyla kaza nedeniyle müvekilli firmanın ticari kazancından mahrum kaldığını belirterek 750,000 TL kira geliri kaybı zararının davalılar ......ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde sözü edilen.......... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ......... sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere; müvekkil şirketin sorumluluğu kaza tarihi itibarı ile belirlenen teminatlarla ve sigortalısının kazadaki kusur oranı ile sınırlı olduğunu ,dolayısıyla zararlar teminatları kapsamında olmadığından değer kaybına ilişkin bir sorumluluklarının mevcut olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile meydana gelen hasar bedeli ile değer kaybı ve mahrum kalınan kira bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sırasında davacı tarafından davalı ... hakkında açılan dava takipsiz bırakılmış ve süresinde yenilenmemiş olması nedeni ile davanın bu davalı yönünden açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası üzerinde uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki delillere uygun ve denetime açık bulunduğu görülmekle hükme esas alınmıştır. Uyuşmazlığa konu trafik kazasının dosya kapsamındaki polis memuru tarafından düzenlenen görüntü ve tespit tutanağına göre 18/11/2015 günü saat 01:50 sularında, ..................-..........