DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sahibi olduğu ..........plakalı aracına, davalılardan .... idaresindeki, davalılardan .........A.Ş.' nin maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı...... plakalı aracın çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, hasarın müvekkilinin kasko poliçeis ile hasar ödemesi olarak 14.925,90 TL ödendiğini, meydana gelen kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilnin aracında değer kaybı meydana geldiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybının davalılardan tahsiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/189 Esas KARAR NO : 2018/424
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 25/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sahibi olduğu ..........plakalı aracına, davalılardan .... idaresindeki, davalılardan .........A.Ş.' nin maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı...... plakalı aracın çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, hasarın müvekkilinin kasko poliçeis ile hasar ödemesi olarak 14.925,90 TL ödendiğini, meydana gelen kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilnin aracında değer kaybı meydana geldiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile taleplerini 5.912,00 TL arttırarak 6.912,00 TL ye çıkarttığını beyan ederek ıslah harcını yatırmıştır. SAVUNMA: Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasında tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davacının tüm hasarının kasko sigortası kapsamında giderildiğini davayı kabul etmediklarini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...........Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvkekili sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında sigorta poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin maddi zararlarda araç başına 29.000,00 TL olduğunu, poliçe kapsamında davacının sigortacısına 14.773,00 TL rücu ödemesi yapıldığını, poliçe tanzim tarihi itibariyle değer kaybına ilişkin taleplerin dolaylı zarar niteliğinde olduğundan ZMMS poliçesi teminatı dışında kaldığını beyanla davanın redddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının davalılardan tahsilinin hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacının işleteni olduğu .. plakalı araca davalıların ZMMS sigortacısı işleteni ve sürücüsü oldukları .... plakalı aracın trafik kazası sonucu 19/12/2015 tarihinde kazalandığı kaza sonucu davacının aracında hasar meydana geldiği, kaza sırasında davalı sigorta şirketinin davalı aracı ZMMS örtüsüne aldığı uyuşmazlık konusu olmayıp uyuşmazlık kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybının meydana gelip gelmediği tarafların kusu...