E. 2014/1151 K. 2019/394

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO: 2014/1151 KARAR NO: 2019/394

DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2013 KARŞI DAVA TARİHİ: 25/04/2013 KARAR TARİHİ: 03/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Çin den Türkiyeye yapacağı ithalata konu emtianın deniz yoluyla taşınması hususunda davalılardan ...ile mutabakata varıldığını, 40.000,00 USD değerindeki net 20.000 kilogram emtianın (... 10G)20/04/2012 tarihinde Çin in ... limanından alındığını ve Mersin Limanından müvekkiline teslim edilmek üzere yola çıktığını, davalılardan nakliye borcunu üstlenen ... in taşıma işini diğer davalı ... A.Ş gemisi vasıtasıyla yaptığını, ...ninde taşıyıcılar arasında olduğunu, ... in aynı zamanda ... nın acentesi göründüğünü, bu sebeple ... kendi adına olması yanında ... adına izafetende davalı olarak gösterildiğini, Mersin limanına getirilen konteynerin makul teslim süresi içinde müvekkiline teslim edilmediğini, davalıların hiçbir açıklama yapmadan sadece ... Limanında liman işletmesi ile bir takım sorunlar yaşadıklarını belirterek malı teslim etmediklerini bildirdiklerini, bir açıklama yapmadan teslimi gereken konteyneri teslim etmeyen davalıların müvekkilinin uğradığı zararı tazminle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep vc dava etmiştir.

CEVAP: 1 nolu Davalı ...ile 3 nolu davalı ... 'e ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ... şirketinin yabancı olup, yabancılık teminatı yatırması gerektiğini, konişmentoya göre gecikmeden dolayı teminat istenemeyeceğini, TTK 1237. Md. ye göre taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkilerde konişmentonun esas alındığını, tazminat istenilmesi için Malın Zayi olması şartının gerektiğini, konteynerin halen ... Gümrüğünde olup, malların zayi olmadığını, hasara uğramadığını ve Adem-i teslim şartlarının gerçekleşmediğini, halen teslim durumunun olduğunu, davacılardan ...tarafından kendilerine keşide edilen ve dosyaya delil olarak ibraz edilen 03/10/2012 tarihli ihtarname metninde açıkça ithalatı yapamayacaklarından dolayı oluşacak zararı talep edeceklerini beyan ve ihtar etmiş olmakla, davacıların evveli emirde bu zararın oluştuğunu ispat etmeleri gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... ye ... cevap dilekçesinde özetle; davacılarca ikame edilen tazminat davasında Çinden Türkiye'ye ithalatı yapılacak yükün deniz yolu ile taşınması hususunda diğer davalı ...ile anlaşıldığını,davalı ...nin deniz taşıması işini müvekkili şirkete ait gemi ile yaptığını, diğer davalı ... Ltd. nin taşıyıcılar arasında olduğunu ancak Çin in ... Limanından ...Limanına taşınmak üzere anlaşılan ... nolu konteynerin halen alıcı konumundaki Davacı ...ne teslim edilmediğinin belirtildi...