Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı -Birleşen dosyada davalı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilimiz davacı şirket ile davalı şirket arasında 20.07.2011 tarihli Sabit Ahşap Mobilya Satın Alma ve Montaj Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmede davalı şirketin ... da bulunan ... otelinin 501-502-503-504-505-506-507-508 odaları için belirlenen mobilyaların ve metal aksamların müvekkil şirket tarafından üretilip davalı şirketin oteline montajı yapılarak teslim edileceği ve karşılığında da davalı şirketin müvekkilimiz şirkete 84.000 USD + KDV bedel ödeyeceği, geçici kabul raporunu müteakip 30-60-90 günlük çeklerle ödeneceği kararlaştırıldığını, müvekkilimiz sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, ahşap mobilyaları muhatap şirkete teslim ettiğini, montajını yapmış olmasına rağmen, davalı hiçbir...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/541 Esas KARAR NO : 2018/168
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/05/2012 KARAR TARİHİ : 13/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı -Birleşen dosyada davalı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilimiz davacı şirket ile davalı şirket arasında 20.07.2011 tarihli Sabit Ahşap Mobilya Satın Alma ve Montaj Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmede davalı şirketin ... da bulunan ... otelinin 501-502-503-504-505-506-507-508 odaları için belirlenen mobilyaların ve metal aksamların müvekkil şirket tarafından üretilip davalı şirketin oteline montajı yapılarak teslim edileceği ve karşılığında da davalı şirketin müvekkilimiz şirkete 84.000 USD + KDV bedel ödeyeceği, geçici kabul raporunu müteakip 30-60-90 günlük çeklerle ödeneceği kararlaştırıldığını, müvekkilimiz sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, ahşap mobilyaları muhatap şirkete teslim ettiğini, montajını yapmış olmasına rağmen, davalı hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkil yapılan iş karşılığında; 22.12.2011 tarih ... sayılı 84.563.43 TL bedelli ve 26.12.2011 tarih ... sayılı 101.373.93 TL bedelli, iki adet faturasını düzenleyerek muhatap şirket adresine gönderdiğini, ancak davalı taraf işbu faturaları müvekkilimiz şirkete iade ettiğini, faturalara ilişkin sevk irsaliyeleri ve malların teslimine ilişkin evraklar Mahkemenize sunulduğunu, bunun yanında davalı taraf faturalarda yer alan yapılan işler tanımlamasının Ahşap dekorasyon ve muhtelif işler şeklinde değiştirilmesinin talep edildiğini, kabul edilmediğinin, ayrıca sözleşmede muhtelif işler tanımlaması bulunmadığını, bunun üzerine faturalar tekrar muhataba Noter ihtarnamesi ile gönderildiğini, ancak Noter ihtarname ile geri gönderildiğini, ihtarnameler Mahkemenize sunulduğunu, bu arada davalı tarafından gönderilen ihtarnamede müvekkilin yaptığı işlerin Geçici Kabulünün Yapıldığı da davalı şirket tarafından beyan ve ikrar edildiğini, bu halde sözleşmenin ödeme şartlarının davalı şirketçe yerine getirilmesi gerektiğini, hal böyle iken davalı şirket .. 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş nolu dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulmuş, işbu dosya ile yapılan tespit işlemi sonucunda hazırlanan 20.03.2012 tarihli Bilirkişi Raporunda müvekkilimiz şirketin sözleşme ile üstlendiği işlerden eksik ve hatalı yapılan işler ile yapımına başlanmayan, yapılmayan işlerin toplamının 340.919.00 TL değerinde olduğu belirtildiğini, 12.04.2012 tarihli dilekçe ile işbu hukuka aykırı, tümüyle yanlış değerlendirmeler içeren Bilirkişi Raporuna karşı itirazların sunulduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkil sözleşme gereği, mobilyaları üretip davalı şirketin ... Otel adresine teslim ettiğini, montajının yaptığını, Geçici Kabul Teslim Tutanağı düzenlendiğini, bunun için düzenlenen toplam 185.937.36 TL faturaların davalı tarafa tebliğ tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı şirkette tahsili ile müvek...