Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 15/01/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirket müşterilerine özel kampanyalar düzenleyerek hukuka aykırı şekilde davacı şirket müşterilerini ayartarak müşterileri sözleşmeye aykırı davranmaya ve feshe yönelttiğini, eylemin dürüstlük kurallarına aykırı şekilde yapıldığını, saldırgan bir tutum sergileyerek müşterilerin davalıya yönlendirildiğini, bu kabilden olmak üzere 09.09.2015 tarihinde davacı şirket müşterisi ....'a gönderilen elektronik postada, davacı müşterilerine özel olarak 50.00-USD'lik söküm bedelini karşılamak montaj, kurulum ücretsiz ve 3 ay aboneliği taahhüt edildiğini, e-postanın 2009-2011 yılları arasında davacı şirkette satış müdürü olarak çalışmakta iken davalı şirkete geçen ... olduğunu, aynı şekilde 04.05.2015 tarihinde...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/38 Esas KARAR NO : 2018/884
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2016 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 15/01/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirket müşterilerine özel kampanyalar düzenleyerek hukuka aykırı şekilde davacı şirket müşterilerini ayartarak müşterileri sözleşmeye aykırı davranmaya ve feshe yönelttiğini, eylemin dürüstlük kurallarına aykırı şekilde yapıldığını, saldırgan bir tutum sergileyerek müşterilerin davalıya yönlendirildiğini, bu kabilden olmak üzere 09.09.2015 tarihinde davacı şirket müşterisi ....'a gönderilen elektronik postada, davacı müşterilerine özel olarak 50.00-USD'lik söküm bedelini karşılamak montaj, kurulum ücretsiz ve 3 ay aboneliği taahhüt edildiğini, e-postanın 2009-2011 yılları arasında davacı şirkette satış müdürü olarak çalışmakta iken davalı şirkete geçen ... olduğunu, aynı şekilde 04.05.2015 tarihinde davacı müşterisi ....'a benzer şekilde e-postanın gönderildiğini; davalının bunun yanı sıra davacı şirket personelini ayartarak müşteri bilgilerini elde etmeye çalıştığını, davacı şirket çalışanı ....'nin davalı şirket çalışanları tarafından ayartılarak davacı şirketin müşterilerine ait bilgileri ifşa etmesi nedeni ile iş akdinin sona erdirildiğini, davacı şirket çalışanı ....'in de benzer eylemlere mağruz kaldığını, davalı çalışanı ....'in, ....'ten sökümü yapılan taşaron firmalara ilişkin bilgi istediğini ancak bilgileri alamadığını; davalının ticari sır niteliğindeki bilgileri kullanmak ve salgırgan satış yöntemlerini uygulamak sureti ile dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını, bu kapsamda müvekkilinin kötülenerek müşterilerin sözleşmenin feshine yönlendirildiğini, kullanılan telefonların davalı çalışanlarına ait olduğunu; davacı şirketin güvenlik açığı iddia edilerek kötülendiği, ayrıca yabancı sermayeli şirket olduğu vurgulanarak gereksiz ve incitici ifaler kullanılmak sureti ile haksız rekabet oluşturulduğunu ileri sürerek haksız rekabetin varlığının tespitine, menine, ortadan kaldırılmasına ve işlenmesi etkili olan araçların ve malların imasına, şimdilik 10.000,00-TL maddi ve 50,000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirket ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların haksız rekabet oluşturan nedenler olmadığı gibi buna ilişkin kanıtta sunulmadığını, yargı mercilerin kötü niyetle meşgul edildiğini, haksız rekabet kapsamında belirtilen davacı müşterilerinin araştırılması gerektiğini, dava dilekçesinde sözü edilen kişilerin müvekkili şirket ile ilişkisinin bulunmadığını, sunulu belgelerin genelde e-posta iletilerinin olduğunu, dava dilekçesinde de bunlara istinaden düzenlendiğini, e-postaları g...