Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Mah. .... sokakta bulunan cihaza ait elektrik kablosunun davalı şirket tarafından koparıldığını, meydana gelen hasarın tutanak ile düzenlendiğini, zararın giderilmesi için 201,94-TL masraf yapıldığını ileri sürerek yapılan giderin değişen oranlar ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Daval cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı vs. , Mahkememizce dosyaya sunulan .... Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13/01/2015 günlü tutanağın incelenmesinde; hasar nedeni ile ''Elektrik Kablosunun Kendi Binasında Alınmış Olması Sebebi ile Kopartılması'' olarak gösterildiği görülmüştür. Davacı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1152 Esas KARAR NO : 2018/69
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :02/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Mah. .... sokakta bulunan cihaza ait elektrik kablosunun davalı şirket tarafından koparıldığını, meydana gelen hasarın tutanak ile düzenlendiğini, zararın giderilmesi için 201,94-TL masraf yapıldığını ileri sürerek yapılan giderin değişen oranlar ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Daval cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı vs. , Mahkememizce dosyaya sunulan .... Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13/01/2015 günlü tutanağın incelenmesinde; hasar nedeni ile ''Elektrik Kablosunun Kendi Binasında Alınmış Olması Sebebi ile Kopartılması'' olarak gösterildiği görülmüştür. Davacı taraf tutanak düzenleyecisinin tanık olarak dinlenmesini talep etmiş, mahkememizce gönderilen davetiyenin bila ikmal iade edilmesi üzerine davacı vekiline tanığın talimat yolu ile dinlenmesini talep ettiği görülmüştür. Düzenlenen tutanakta, tutanak düzenleyecisinin görgüye dayalı bilgisinin bulunmadığı, davalı şirketin binası önünde bulunan elektrik kablosunun koparılması nedeni ile tutanak düzenlendiği, eylemin davalı tarafından yapıldığına ilişkin hiçbir kanıt bulanmadığı anlaşılmakla meydana gelen zarar ile davalı eylemi arasında nedensellik bağı kurulmadığından davacının davasının reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile 6,70-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yarılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Dosya kesinleştiğinde ve talep halinde gider avanslarının taraflara iadesine, Dair davacı vekili ile davalı şirket yetkilisinin yüzlerine karşı alacak miktarı Temyiz/Kesinlik sınırının (3.560,00- TL'nin) altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.01/02/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır