Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 25.04.2016 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı halk otobüsüne davalının yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada aracın 2 gün çalışamadığını, bu nedenle 3.000,00-TL zarar meydana geldiği gibi araçta 12.000,00-TL hasar oluştuğunu, kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğunu, ileri sürerek 15.000,00-TL'nin sigorta yönünden sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'un cevap dilekçesinde özetle; şahsına ait aracın karıştığı kazadaki zararın sigorta tarafından karşılanması gerektiğini, davacıya ait araç ile aynı doğrultuda seyrettikleri sırada davacı ait aracın yolu ortalaması nedeni ile...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/633 Esas KARAR NO : 2018/547
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 25.04.2016 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı halk otobüsüne davalının yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada aracın 2 gün çalışamadığını, bu nedenle 3.000,00-TL zarar meydana geldiği gibi araçta 12.000,00-TL hasar oluştuğunu, kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğunu, ileri sürerek 15.000,00-TL'nin sigorta yönünden sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'un cevap dilekçesinde özetle; şahsına ait aracın karıştığı kazadaki zararın sigorta tarafından karşılanması gerektiğini, davacıya ait araç ile aynı doğrultuda seyrettikleri sırada davacı ait aracın yolu ortalaması nedeni ile kazanın meydana geldiğini, kaza sonucu düzenlenen tutanakta tarafların eşit kusurlu olduğunun belirlendiği, bu nedenle davacı taleplerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
aracının imdat freninin boşalması nedeni ile kazanın meydana geldiğini, hasarın sigorta şirketince ödenmesi gerektiğini, davacı tarafından ileri sürülen kazanç kaybının yerinde olmadığını beyan etmiştir. Davalı ... şirketi vekilinin cevabında özetle; kaza sonrası başvuru yapılmaması üzerine davanın usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında müvekkilinin sorumluluğunun bulunduğunu, kazan kaybının poliçe kapsamı içinde bulunmadığını, müvekkilinin ancak gerçek zarardan sorumlu tutulabileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava , cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı vs., Davalıya ait ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile davalı ... şirketince karayolları ZMSS poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı görülmüştür. Kaza sonrası sürücüler tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı dosya içerisine konulmuş, bilirkişi kurulu tarafından rapor ile olaya ilişkin görüntü kayıtları incelenerek rapor düzenlenmiştir. Davacı tarafından sunulan hasar faturası ve görüntüler bilirkişi tarafından incelenmiştir. Davacının dava tarihinden önce sigorta şirketine başvurmaması nedeni ile mahkememizce 13.02.2018 tarihli oturumda 2918 Sayılı Kanunun 97. Maddesi gereğince davalıya sigorta şirketine başvuru yapması istenmiş, davalı tarafından 27.02.2018 tarihinde mahkememizdeki bilirkişi raporu , poliçe , fatura ve benzeri belgeler ile sigorta şirketine başvuru yapılması nedeni ile dava şartının sonradan giderildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi kurulunun 22.01.2018 tarihli raporunun incelenmesinde; kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü davalının tam kusurlu olduğu araçtaki hasarın parça ve onarım...