E. 2016/150 K. 2018/95

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/150 Esas KARAR NO : 2018/95

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/03/2015 tarihinde davalı ... otomotivden .... plakalı 2015 model ... marka bir araç satın aldığını, aracın teslim aldığı ilk gün...'daki şantiyesine götürürken aracın yağ lambasının arıza sinyali verdiğini, bunun üzerine ... otomotivin teknik servisini aradığında teknik servisin 1000 km'ye kadar bunun olabileceğini bildirdikleri 1000 km sonra problemin devam etmesi üzerine aracı teknik servise getirdiğini ve aracın 3 hafta serviste tutulduğunu, bu sırada yedek araç verilmediğini, aracın servisten sonra aynı arızayı çıkarttığını, servisin 15.000 KM bakımından sonra düzelir dediğini, bakımdan sonra da arızanın tekrarladığını, müvekkilinin ... otomotive posta yolu ile aracın yenisiyle değiştirilmesini ilettiğini, aracın 15.000 KM bakımına kadar 7 kez servise bırakılıp arızanın giderilemediğini, aracın motorunun iki kez indirilip rektifiye edildiğini, contalırının değiştirdiğini, araç servise geldiğinde uzun süreler serviste kaldığını, müvekkilinin aracı...'dan ... otomotivin esenlerdeki servisine getirmek için yakıt masrafı ve aracı getiren bir işçinin çalışamaması sebebiyle maddi kayıplarının olduğunu, davalıların satmış oldukları ayıplı aracın yenisiyle değiştirilmesini, maddi kayıplara karşılık 5.000 TL maddi zararının davalılardan reskont faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Otomotiv vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, davacının muayene ve ihbar koşullarına uymadığı gibi seçimlik haklardan ücretsiz onarım hakkından faydalandığını, diğer seçimlik haklarını kaybettiğini, araçta herhangi bir ayıp söz konusu olmadığını, araçta yapılan onarımların aracın nitelik ve niceliğini etkiler mahiyette olmadığını, ücretsiz tamir hakkını kullanan davacının ispatlayamadığı ve delillendiremediği maddi kayıplarının reddi gerektiğini, davacının sözleşmeden dönme talebinin menfaatler dengesi kademesine aykırı olduğunu, araçta ayıp olduğu düşünülse dahi, davacının elde ettiği menfaatin ve değer kaybının düşülmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ayıp ihbar sürelerine uymadığı ve zaman aşımının geçildiğini, ayıp bulunmadığını, davacının onayı ile araçta onarım yapıldığını, hali hazırda bir arıza bulunmadığını, kaza çıkarları iddiasının delilleriyle ortaya konulması gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Dava, ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi ve maddi zarar tazmini istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca g...