DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin etiket ve ambalaj basım işiyle uğraştığını davalının müvekkili şirkete iş yaptırdığını, söz konusu iş muhteviyatının eksiksiz olarak hazırlanıp davalı şirkete teslim edildiği fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini beyanla sırf müvekkilinin alacağını semeresiz bırakmak adına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/367 KARAR NO : 2019/55
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin etiket ve ambalaj basım işiyle uğraştığını davalının müvekkili şirkete iş yaptırdığını, söz konusu iş muhteviyatının eksiksiz olarak hazırlanıp davalı şirkete teslim edildiği fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini beyanla sırf müvekkilinin alacağını semeresiz bırakmak adına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafın faturalara dayalı cari hesap alacağından bahisle müvekkili şirket aleyhine takipte bulunmuş ise de, faturaların TTK m. 21e uygun biçimde müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı tarafın faturalara itiraz edilmediği ve siparişlerin eksiksiz teslim edildiği iddiasının her türlü hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafın iddiasının aksine müvekkilince sipariş edilen malların eksik, müvekkili şirketçe istenmeyen ve ayıplı bir şekilde kısmen teslim edildiğini, alacaklı tarafın müvekkili şirkete gönderdiği mallardan istenilen niteliğe sahip olmayanları geri almadığını ve bu doğrultuda müvekkili şirketi temerrüde düşürdüğünü, davacı şirketin kötü niyetli olduğunu beyanla, haksız mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 32.603,05 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan mali müşavir ve matbaacılık alanında uzman bilirkişiler tarafından incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştı...