Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/156 · K. 2019/705
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/156 K. 2019/705

E. 2017/156K. 2019/70512 Temmuz 2019
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiabonelik sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsiliborca itirazitirazın iptalibilirkişi incelemesicezai şartödeme emridava ehliyetitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen abonelik sözleşmesi gereğince davalı şirketin ödemelerini tam olarak ve zamanında yapmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile akdedilen abonelik sözleşmesinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/156 Esas KARAR NO : 2019/705

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen abonelik sözleşmesi gereğince davalı şirketin ödemelerini tam olarak ve zamanında yapmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile akdedilen abonelik sözleşmesinin Ekim 2013 tarihinde sonlandırıldığını, sözleşme hükümleri ile ilgili cayme-cezai şartları da içeren faturaya ilişkin bedelin ödendiğini, sözleşmenin sonlanması nedeniyle çıkartılan faturanın ödenmesinden yaklaşık bir yıl sonra davacı tarafça haksız bir şekilde yeni fatura tanzim etmek suretiyle icra takibine başlandığını, davacı tarafın haksız kazanç elde etme güdüsüyle hareket ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 6.943,65 TL asıl alacak, 447,17 TL işlemiş faiz, 118,01 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 7.508,83 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi heyetinin 04/05/2018 havale tarihli raporunda; davacı ve davalı defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, takip tarihi itibariyle davalı şirketin 3.690,00 TL asıl alacak, 237,64 TL işlemiş faiz, 35,06 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 3.962,70 TL tutardan sorumlu tutulabileceğinin bildirildiği, bilirkişi raporuna yapılan itirazlar doğrultusunda heyete telekominasyon uzmanı eklenmek s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/520 · K. 2019/963

16 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/769 · K. 2019/131

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1071 · K. 2019/165

13 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/865 · K. 2019/178

18 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/991 · K. 2019/156

13 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/656 · K. 2019/158

13 Şubat 2019