Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas salyıl dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine, mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ve davalı ... arasında Sigorta Tahkim Komisyonu'nda görülmekte olan ..... Esas .... Karar 13/03/2018 tarihli başvuruda araç değer kaybına yönelik uyuşmazlık üzerine başvuru yapıldığını, yapılan açık inceleme sonunda bavurunun kısmen reddine kesin olarak karar verildiğini, davalı duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen değer itibariyle 284-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine kesin olarak karar verildiğini, 31/07/2018 tarihinde vekalet ücretinin davalı ....'nin .... Bankası A.Ş. hesabına ödendiğini, buna rağmen haksız olarak davalı tarafın ödenmiş...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/508 Esas KARAR NO : 2019/1103
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2019
Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas salyıl dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine, mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ve davalı ... arasında Sigorta Tahkim Komisyonu'nda görülmekte olan ..... Esas .... Karar 13/03/2018 tarihli başvuruda araç değer kaybına yönelik uyuşmazlık üzerine başvuru yapıldığını, yapılan açık inceleme sonunda bavurunun kısmen reddine kesin olarak karar verildiğini, davalı duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen değer itibariyle 284-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine kesin olarak karar verildiğini, 31/07/2018 tarihinde vekalet ücretinin davalı ....'nin .... Bankası A.Ş. hesabına ödendiğini, buna rağmen haksız olarak davalı tarafın ödenmiş olan vekalet ücreti için ilamlı icra takibi başlattığını, icra tehdidi altında müvekkilinin ödeme yapmak durumunda kaldığını, dosyaya borcu ve ferilerinin 282,00-TL ödeme yaptığını, haksız takibin ihtiyaten durdurulmasına, müvekkili tarafından icra basını altında davalıya ödenen 282,00-TL'nin ödeme tarihi olan 15/10/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK m.33 hükmü uyarınca İcra Mahkemesi tarafından takibin iptaline yönelik karar verilmesi durumunda, davacı tarafından ödenen miktarın istirdat davasına konu edilebileceğini, icra takibi devam ederken, işbu davanın ikame edilmesinin hatalı olduğunu, mahkemenin görevsizlik kararı vermesini talep ettiklerini, davacı tarafın ödeme yaptığını işbu davayı ikame etmesiyle öğrendiklerini, yapılan ödeme dava konusu icra dosyasına haricen tahsil olarak bildirildiğini, işbu hususun icra dosyası incelendiğinde anlaşılacağını, davacı tarafından icra dosyasına yapmış olduğu ödeme ise icra dosyası borcu olup davacı tarafından fazla ödeme yapılmış olmadığını, davacının da kendilerine bilgi verildiğine dair bir belge ya da delil sunmadığını, davacı tarafça bilgilendirilmedikleri göz önüne alınarak usulüne uygun icra takibi başlatıldığını ve huzurdaki davanın kötüniyetli olarak ikame edildiğinin son derece açık olduğunu, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, icra takibine konu edilen vekalet ücretinin davalıdan istirdatına ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....... icra sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davalı takip alacaklısı tarafından davacı takip borçlu...