E. 2016/17 K. 2019/911

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/17 Esas KARAR NO : 2019/911 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 07/01/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2019

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilmiş olan 03/03/2015 tarihli ürün tedarik sözleşmesi uyarınca fatura karşılığında davalıya ürün tedarik edilerek bunların Türkiye de dağıtım ve satımının sağlandığının, ancak son dönemlerde fatura ödemelerinin geciktirildiğinin, borca istinaden ödenmesi gereken tutarların yazılı ve sözlü olarak defalarca bildirilmesine rağmen ödeme alamadıklarını, alacak miktarı 40.000,00-TL bedelli banka teminat mektubu bedelini aşıp 60.571,86-TL'ye ulaşınca noterden ihtarname çekilerek sözleşmenin feshedildiğini, 40.000,00-TL'nin sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca teminat mektubu kanalıyla bozdurularak tahsili üzerine bakiye 20.571,86-TL'nin tahsili için başlatılan takibe haksız yere itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını, asgari %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf davaya yanıt vermemiş olup, takibe itirazında ise ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile açmış oldukları iflas erteleme davasında İİK'nın 179 ve devamı maddeleri gereğince takip ve haciz tatbiklerinin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, öte yandan davacı şirkete hiç bir şekilde borçlarının bulunmadığını belirterek takibi durdurmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkin olup yargılama devam ederken ... ATM'nin ... esas ... karar sayılı 13/07/2016 tarihli kararı ile iflas erteleme talebinin reddine ve 13/07/2016 günü saat 15:21 itibariyle iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 02/12/2016 tarihinde kesinleştiği, tasfiyenin basit tasfiye olarak yürütüldüğü (ikinci alacaklılar toplantısının yapılmayacağı) anlaşıldığından İİK'nın 218 ve 235. maddeleri gereğince davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesi gerekmiştir. Tasfiyenin basit tasfiye olarak yürütüldüğü anlaşıldığından tebligatlar ... İflas Müdürlüğüne çıkarılmak suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır. Taraflar arasındaki temel ilişkiye binaen fatura bedellerinin istenip istenemeyeceği, fatura içeriklerine uygun olarak malın tedarik edilip edilmediği, bakiye bedel talebinde haklı olup olmadığının tespiti amacıyla muhasip bilirkişi eliyle defter incelemesi yaptırılmıştır. Davacının ibraz ettiği defterlerde dava konusu faturaların usulüne uygun olarak kayıtları yapılarak bakiye 20.571,86-TL alacaklı olduğu sabittir. Davalı tarafın 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin ise 17/03/2014 tarihine kadar yazılı olduğu, envanter defterinin boş olduğu, ibraz olunan 2015 yılına ilişkin yevmiye, kebir ve envanter defterinin de boş olduğu anlaşılmıştır. Davalıya ait iflas defterlerinin 150. Sayfasında ise davacı tarafından 24.532,...