Mahkememizde görülen Tazminata davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında distiribütörlük sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin haksız feshi nedeni ile müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını, şimdilik 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, 5.000,00 TL portföy tazminatının hesaplanacak tutara göre ıslah edilmek üzere bu zararın fesih tarihinden sözleşme bitiş tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte hesaplanarak davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı ... ve ...'in taraf sıfatı olmadığını, müvekkilinin davacı şirket ile sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 60 gün kala yapılması kuralına uyarak fesih işlemini yaptığını, işlemleri noter aracılığı ile yaptıklarını, davacıların ödemelerini süresinde yapmadığını bu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/510 Esas KARAR NO: 2019/660
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2016 KARAR TARİHİ: 02/07/2019
Mahkememizde görülen Tazminata davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında distiribütörlük sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin haksız feshi nedeni ile müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını, şimdilik 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, 5.000,00 TL portföy tazminatının hesaplanacak tutara göre ıslah edilmek üzere bu zararın fesih tarihinden sözleşme bitiş tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte hesaplanarak davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı ... ve ...'in taraf sıfatı olmadığını, müvekkilinin davacı şirket ile sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 60 gün kala yapılması kuralına uyarak fesih işlemini yaptığını, işlemleri noter aracılığı ile yaptıklarını, davacıların ödemelerini süresinde yapmadığını bu sebeple de ticari faaliyetleri yürütmenin imkansız bir hal aldığını, 2014 yılı boyunca ödenmesi gereken borcun hiç kapatılmadığını, sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin haksız feshedilmesi sonrasında davacıların uğradığı zararın ve denkleştirme tazminatının hesaplanarak davalıdan tahsiline yönelik tazminat davasıdır. Davacı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için Bodrum ... AHM'ye talimat yazılmış mahkemece resen belirlenen bilirkişi marifetiyle defterler incelenmiş bilirkişi raporunda "Davacı tarafın ticari defterlerinin delil olma vasfına sahip olduğu, Ticari defter kayıtlarından anlaşıldığı üzere dava dosyası kapsamında davalı taraf ile olan ticari ilişkileri olduğu ve 31.12.2014 yılı sonuna kadar sürdüğü, Davacı ile davalı arasında . 65.479.666.54 TL TL lik ticari alışveriş olduğu ve bu tutardan davacı tarafın davalıya 31.12.2014 sonu itibarı ile 1.490.893.37. TL. lik borçlu olduğu, 2015 yılına bu tutarın devir ettiği, ve 13.02.2015 tarihine kadar ödemesinin yapıldığı, 13.02.2015 tarihi itibarı ile davacının davalıya borcunun kalmadığı, Sözleşme gereği havale ödemelerini zamanında yaptığı ödenmemiş borcu olmadığı saptanmıştır." şeklinde talimat raporunu sunmuştur. Dosya mahkememizce reesen belirlenen konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilerek birleştirici rapor hazırlaması istenmiş olup bilirkişiler 02/04/2019 tarihli raporunda " Davacı ...ŞTİ 'nin Bodrum Asliye Hukuk Mahkemeleri tarafından hazır edilen Bilirkişi raporu kapsamında yapılan k incelememizde ; 2014 yılı resmi defter ve belgelerinin kapanış tasdikleri ile tespit edildiği envanter defterinin ibraz edilmediği - İncelenmediği, 2015 yılı Kin yevmiye ve kebir açılış tasdikleri bulunan defterlerin İncelendiği yevmiye defter kapanış tasdiğinin bildirilmediği, envanter defterinin ibraz edilmediği ...