Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/440 · K. 2019/113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/440 K. 2019/113

E. 2016/440K. 2019/1138 Şubat 2019
menkul maliadekira bedeliyasal süreihtiyati tedbirtazminatsözleşme süresimülkiyet hakkıistinaf yolubilirkişi raporutaşınır maltedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ... Noterliği'nin 12/09/2006 tarih ... yevmiye ve ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracıya; ... Noterliği'nden 17/12/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, ihtarname kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracı işbu ihtara rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden yukarıda sözü edilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/440 Esas KARAR NO : 2019/113

DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ... Noterliği'nin 12/09/2006 tarih ... yevmiye ve ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracıya; ... Noterliği'nden 17/12/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, ihtarname kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracı işbu ihtara rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden yukarıda sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi münfesih olduğunu, bu nedenle mülkiyeti müvekkil şirkete ait Finansal Kiralama konusu malların müvekkil şirkete teslimini ile mülkiyet hakkının kabulüyle, malların taraflarına aynen iadesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya ilişkin herhangi bir cevap vermeği anlaşıldı. Yargılama devam ederken ... alacağı ... A.Ş.'ye devretmiştir. Dava, taraflar arasında mevcut finansal kiralama sözleşmesi uyarınca kiraya verilen emtianın kira bedelinin ihtara rağmen ödenmemesi üzerine menkul malın iadesi istemine ilişkindir. Davacı taraf kanıt olarak; finansal kiralama sözleşmesi ve ihtarname delillerine dayanmıştır. Davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Mahkememizce alınan 19/11/2018 tarihli bilirkişi raporu özetle; ''Davalı kiracının Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği ödemelerini yapmamak sureti ile temerrüde düştüğü ve ihtarname gönderildiği, 60 günlük ödeme süresi tanındığı ve verilen süre sonunda ödeme yapılmadığını ve sözleşmenin fesih olduğu, davalı kiracının sözleşme nedeniyle davacı kiralayana ihtarnamenin gönderildiği 14/12/2015 tarihi itibariyle kira, sigorta, masraf ve bunların işlemiş gecikme faizleri olmak üzere toplam 61.116,69 Euro tutarında borcu bulunduğu, fesih tarihi olan 20/02/2016 tarihi itibariyle ise bu meblağın 61.356,70 Euro tutarında borca ulaştığını, diğer yandan temerrüt tarihine kadar işleyen faiz hariç anapara, sigorta ve masraf tutarı borcunun ise 15.717,42 Euro olduğu, sözleşmeye istinaden 1 adet 2006 Model, Kırmızı Renkli, ... Marka ... TPP, ... Şasi nolu ... Makinası bulunduğu ve anılan menkul malın davacı kiralayana teslim edilmesi gerektiği koşullarının hem sözleşmesel ve hemde 6361 s.FKK kapsamında oluşmuş olduğu'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir. Taraflar a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/504 · K. 2019/599

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/212 · K. 2019/844

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/434 · K. 2019/1038

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1015 · K. 2019/274

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/439 · K. 2019/1017

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1170 · K. 2019/150

21 Şubat 2019