DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2014 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 09/07/2014 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticari işler gereği müvekkili şirket değişik tarihlerde davalı şirkete ürün sattığını ,bu ürünler karşılığı, müvekkili şirket davalı şirkete değişik tarihlerde faturalar kestiğini, kesilen bu faturaların hepsi açık fatura olarak düzenlendiğini, yapılan ticari işler neticesinde, müvekkili şirketin, davalı şirketten ¨448.094,56 alacağı kaldığını,bu alacak davalı şirketten defalarca talep edilmesine rağmen müvekkiline ödenmediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/828 KARAR NO : 2018/616
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2014 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 09/07/2014 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticari işler gereği müvekkili şirket değişik tarihlerde davalı şirkete ürün sattığını ,bu ürünler karşılığı, müvekkili şirket davalı şirkete değişik tarihlerde faturalar kestiğini, kesilen bu faturaların hepsi açık fatura olarak düzenlendiğini, yapılan ticari işler neticesinde, müvekkili şirketin, davalı şirketten ¨448.094,56 alacağı kaldığını,bu alacak davalı şirketten defalarca talep edilmesine rağmen müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin alacağı için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yapılmış olup, davalı taraf bu takibe itiraz ettiğini ve başlatılan takibin durduğunu, tarafların ticari defter ve belgeleri ile vergi kayıtları incelendiği zaman açıkça anlaşılacağı üzere, müvekkili şirket davalı şirketten alacaklı olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalar da bu iddialarını kanıtlar nitelikte olduğunu, bu nedenlerleden dolayı, işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, icra takibine haksız yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamını, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin 20/08/2014 havale tarihli dilekçesini özetle; davalı müvekkili şirketin, davacı şirketten tarafından başlatılan icra takibine haklı olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin şirkete ait ticari defter ve belgeler incelendiğinde görüleceği üzere müvekkilinin şirketinin davacı şirkete bir borcunun bulunmadığının anlaşılacağını, dava dilekçesindeki iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacı şirket icra takibinde belirttiği 05/11/2008- ile 20/02/2008 tarihleri arasında düzenlediğini iddia ettiği 24 adet fatura müvekkilinin şirket kayıtlarında bulunmadığını, bu faturaların dökümü ne icra takibinde nede dava dilekçesinde ayrıntılı bir şekil de belirtilmediğini, dolayısıyla icra takibinde borcun sebebi olarak gösterilen 24 adet fatura müvekkilinin şirkete tebliğ edilmediğini, dolayısıyla bu faturaları kabul etmediklerini, fatura içeriklerine hak kaybı olması için itiraz ettiklerini, davacının iddia ettiği 24 adet fatura müvekkilinin şirkete tebliğ edilmediğini ve söz konusu faturalarla ilgili davacıdan her hangi bir mal ve hizmette alınmadığını , ne faturalar nede mal veya ürün teslimine ilişkin faturalar müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, fatura içeriklerine de TTK 2...