Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/282 · K. 2019/829
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/282 K. 2019/829

E. 2016/282K. 2019/8292 Ekim 2019
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporucismani zarartazminat davasısağlık kurulu raporuzarar tazminiaraç tesciliiadealacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10/08/2013 tarihinde sürücülüğünü ...'in yaptığı ... plakalı otomobil ile sürücülüğünü ...'in yaptığı ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu davacı müvekkilinin bu kaza sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, trafik kazası sonucu iş ve güçten mahrum kalma nedeni ile davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, başvuru nedeniyle davacı müvekkilinin tazminat alacaklarının tespiti için ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden %15 oranındaki sağlık kurulu raporunun alındığını, anılan rapor neticesinde sigorta şirketinde ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/282 Esas KARAR NO : 2019/829

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10/08/2013 tarihinde sürücülüğünü ...'in yaptığı ... plakalı otomobil ile sürücülüğünü ...'in yaptığı ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu davacı müvekkilinin bu kaza sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, trafik kazası sonucu iş ve güçten mahrum kalma nedeni ile davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, başvuru nedeniyle davacı müvekkilinin tazminat alacaklarının tespiti için ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden %15 oranındaki sağlık kurulu raporunun alındığını, anılan rapor neticesinde sigorta şirketinde ... nolu hasar dosyasının açıldığını, açılan hasar dosyasından müvekkiline 14/08/2015 tarihinde 39.589,00-TL ödemede bulunulduğunu, müvekkilinin iş ve güçten yoksun kalmasına ilişkin zararının bu bedelin çok üstünde olduğunu, aktüerya bilirkişilerce tanzim edilecek bilirkişi raporu neticesinde hesaplanan miktar üzerinden davacı müvekkiline 14/08/2015 tarihinde ödenen miktar mahsup edildikten sonra kalan kısmın davacı müvekkiline ödenmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla sürekli sakatlık nedeniyle meydana gelen zararların tazmini için 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, alacağa davalı şirkete başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren yasal faiz yürütülmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 10.08.2013 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın davalı müvekkili şirkette ... nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatın sakatlanma kişi başı 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, Davacı tarafa müvekkili tarafınca kabul edilmemekle birlikte kaza tespit tutanağındaki kusur ve maluliyet oranları göz önüne alınarak ödeme yapıldığını, davacı tarafın destekten yoksun kalma tazminat toplam tutarı 39.589,00-TL olarak hesaplandığını ve işbu bedel 14.09.2015 tarihinde davacıya banka yolu ile gönderildiğini, dolayısıyla davacı tarafa ödeme yapılmasına rağmen işbu davanın açılmasının kabul edilemeyeceğini, davacıya ödeme yapılması nedeniyle poliçe sorumluluklarının bulunmadığını, davacı tarafından müvekkil şirket ibra edildiğini ve her türlü doğacak hak ve alacaktan da feragat edildiğini, bu sebeplerden dolayı müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsüne isnat edilen kusurun kabul edilemeyeceğini, dava konusu kaz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/269 · K. 2019/1119

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/302 · K. 2019/860

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/714 · K. 2019/1240

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/429 · K. 2019/294

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/894 · K. 2019/142

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/336 · K. 2019/909

10 Aralık 2019