DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/02/2016 tarihinde,müvekkilinin; ... ili, ... ilçesi, ... sokaktan ... caddesine doğru 36 nolu evin önünden geçerken arkasından gelen ve aynı yöne giden plakasını alamadığı gri renkli Doblo türü otomobilin müvekkiline çarptığını, söz konusu kaza dolayısıyla kusursuz olan müvekkilinin yaralandığını ve ... ile giderilemeyecek kemik kırıklıkları mevcut olması nedeniyle sürekli olarak kısıtlanma yaşadığını, kazaya ve yaralanmaya sebebiyet veren aracın plakasının müvekkili veya olay yerindeki herhangi bir 3.şahıs tarafından alınma durumu söz konusu olmadığından davayı ... Hesabına açmak...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/302 Esas KARAR NO : 2019/860
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/02/2016 tarihinde,müvekkilinin; ... ili, ... ilçesi, ... sokaktan ... caddesine doğru 36 nolu evin önünden geçerken arkasından gelen ve aynı yöne giden plakasını alamadığı gri renkli Doblo türü otomobilin müvekkiline çarptığını, söz konusu kaza dolayısıyla kusursuz olan müvekkilinin yaralandığını ve ... ile giderilemeyecek kemik kırıklıkları mevcut olması nedeniyle sürekli olarak kısıtlanma yaşadığını, kazaya ve yaralanmaya sebebiyet veren aracın plakasının müvekkili veya olay yerindeki herhangi bir 3.şahıs tarafından alınma durumu söz konusu olmadığından davayı ... Hesabına açmak zorunda kaldıklarını, kanun, ilgili yönetmelikler ve Yargıtay kararları doğrultusunda davalı ... Hesabının müvekkiline ait daimi sakatlık teminatını ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, bu nedenlerle trafik kazasında bedensel zarar sebebiyle 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan şimdilik 2.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın beyan edilen şekilde gerçekleştiğinin kesin olarak ispatlanmasının gerektiğini, davacı tarafından dava öncesinde herhangi bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermiş sayılmaması gerektiğini, müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve plakası tespit edilemediği beyan edilen aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik döneminin tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak dava tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi işletilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun yasaya dayandığını, ayrıca kazaya sebebiyet veren aracın hususi olduğunu ve davanın temelinin haksız fiil olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat ile alınan ... Üniversitesi ... Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği tarafından sunulan 13/12/2017 havale tarihli bilirkişi raporu ile özetle; Davacının 01/02/2016 tarihinde uğradığı trafik kazası neticesinde yaralandığı, L1 veretebra korpusunda ½ oranında yükseklik kaybının olduğu, şahsın arızasının kalıcı sakatlık niteliğinde olduğu, yaşına göre %31,2 oranında kalıcı sakatlık (sürekli iş görmezlik) niteliğinde olduğu, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığı, fatura edilmiş tedavi masraflarının 1.048,02 TL olduğu, ancak bu tür bir yaralanmada fatura edil...