Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/714 · K. 2019/1240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/714 K. 2019/1240

E. 2016/714K. 2019/124025 Aralık 2019
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararzarar tazminibilirkişi raporuyerleşim yeribedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/08/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusurlu olarak kontrolünü kaybederek kaza yapması sonucu yolcu konumunda olan müvekkili ...'in yaralandığını, davalı sigorta şirketinin ... numaralı poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunmakta olduğunu, müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, 01/04/1965 doğumlu müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle yaralanıp malul olduğunu, zarar miktarının tayin ve tespitinin bilirkişi raporu ile belirginlik kazanacağını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/714 Esas KARAR NO : 2019/1240

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/08/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusurlu olarak kontrolünü kaybederek kaza yapması sonucu yolcu konumunda olan müvekkili ...'in yaralandığını, davalı sigorta şirketinin ... numaralı poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunmakta olduğunu, müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, 01/04/1965 doğumlu müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle yaralanıp malul olduğunu, zarar miktarının tayin ve tespitinin bilirkişi raporu ile belirginlik kazanacağını, müvekkiline kaza nedeniyle herhangi bir kusur atfedilemeyeceğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı gideri nedeniyle şimdilik 150,00 TL tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, davacının sürekli maluliyetini gösteren salık kurulu raporu ibraz edildiğini, buna ilişkin olarak ... numaralı hasar dosyasının açıldığını ve 08/06/2016 tarihinde davacı vekiline 85.087,07 TL tutarında sakatlık tazminatı ödendiğini, müvekilinin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, davacı vekili geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin usule uygun belge ibraz etmediğinden usulüne uygun başvurudan söz edilemeyeceğini, bu durumda kanunda aranan dava şartının gerçekleşmediğini, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinde 22/08/2015 tarihinde maluliyetle sonuçlanan yaralanmalı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın 01/06/2015 başlangıç - 01/06/2016 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile maluliyet halinde kaza tarihi itibariyle şahıs başına azami 290.000,00 TL poliçe limiti ile ... adına müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının maluliyetinin ve kusur durumunun tespit edilmesi, yapılan ödemenin güncellenerek belirlenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkili aleyhine ancak dava tarihinden ve yasal faize hükmedilebileceğini beyanla reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmsine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle uğranıldığı iddia olunan bedensel zararların tazmini talebine ilişkindir. Ma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1204 · K. 2019/1026

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/346 · K. 2019/1239

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1037 · K. 2019/314

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1136 · K. 2019/429

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/830 · K. 2019/761

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1062 · K. 2019/215

26 Şubat 2019