Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Şti'nın kiracısı olduğu, diğer davalıların maliki olduğu ... adresindeki işyerinde 14.09.2010 tarihinde patlama meydana geldiğini, müvekkili şirkete sağlık sigortası ile sigortalı ...in yoldan geçerken patlama nedeniyle yıkılan duvarın üzerine düştüğünü ve yaralandığını, ...in tedavi masrafı olan 196.788,13 TL' nın müvekkili şirket tarafından karşılandığını, tedavi masraflarından patlamanın meydana geldiği taşınmazın kiracısı ve maliklerinin müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalıların zararın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduklarını, tedavi masrafını ödeyen müvekkilinin sigortasının zararlarını tazmin ettiğinden davalılara rücu hakkı doğduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/321 KARAR NO: 2019/698 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 10/08/2011
BİRLEŞEN ... 12. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2011/344 ESAS, 2012/405 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 26/04/2011
BİRLEŞEN ... 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2013/123 ESAS, 2013/136 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2013
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Şti'nın kiracısı olduğu, diğer davalıların maliki olduğu ... adresindeki işyerinde 14.09.2010 tarihinde patlama meydana geldiğini, müvekkili şirkete sağlık sigortası ile sigortalı ...in yoldan geçerken patlama nedeniyle yıkılan duvarın üzerine düştüğünü ve yaralandığını, ...in tedavi masrafı olan 196.788,13 TL' nın müvekkili şirket tarafından karşılandığını, tedavi masraflarından patlamanın meydana geldiği taşınmazın kiracısı ve maliklerinin müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalıların zararın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduklarını, tedavi masrafını ödeyen müvekkilinin sigortasının zararlarını tazmin ettiğinden davalılara rücu hakkı doğduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 196.788,13 TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili 31.10.2011 havale tarihli yanıt dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduiğunu, davaya konu infilak olayında müvekkillerinin hukuki sorumluluğunu gerektirir bir neden bulunmadığını, dava konusu olayın müvekkilleri adına kayıtlı gayrimenkulün yapımından, bakımından veya muhafazasındaki bir eksiklik veya kusurdan kaynaklanmadığını, davanın konusunun davacı şirkete sağlık sigortası ile sigortalı dava dışı ... isimli kişinin davalı ...Ştine ait kaplama fırınında 14.09.2010 tarihinde meydana gelen infilak son8ucu yaralanması nedeniyle karşılanan tedavi giderlerinin rücuen tahsiline ilişkin olduğunu, davacının, müvekkillerinin sorumluluğunu patlamanın meydana geldiği bina maliki olmalarına dayandırdığını, müvekkilleri hakkında açılan davanın hukuki dayanağı bulunmadığını, dava konusu olayın gerçekleşmesinde müvekkillerinin hukuki bir sorumluluğu bulunmadığını, olayda yapı malikinin sorumluluğunu gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığını, yapı malikinin sorumluluğundan bahsedebilmek için binanın yapımından kaynaklı bir kusurun olması gerektiğini, somut olayda yapının imalinden kaynaklı bir durum söz konusu olmadığını, zararı doğuran olayın davalı ... şirketine ait teflon kaplama fırının infilakı sonucu oluştuğunu, davaya konu olayın müvekkillerinin kiracısı sıfatı ile faaliyet gösteren davalı ... Ştiye ait teflon kaplama fırınının uygunsuz şekilde yakılmasından ötürü infilak etmesi sonucu meydana geldiğini, bu hususta ceza yargılaması b...