DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan satın almış olduğu ... İMEİ no.lu IPHONE 4, 8 GB marka ve model cihaz tüketici ...a satıldığını, satılan bu cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile tüketici tarafından tüketici hakem heyetine başvurulduğunu, İzmit Tüketici İlçe Hakem Heyeti 06.04.2011 tarih, ... sayılı kararı ile tüketici lehinde ücret iadesine karar verildiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine tüketici Kocaeli 2. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, cebri icraya maruz kalan müvekkilinin dosya borcunu 29.08.2015 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/701 KARAR NO : 2018/332 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan satın almış olduğu ... İMEİ no.lu IPHONE 4, 8 GB marka ve model cihaz tüketici ...a satıldığını, satılan bu cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile tüketici tarafından tüketici hakem heyetine başvurulduğunu, İzmit Tüketici İlçe Hakem Heyeti 06.04.2011 tarih, ... sayılı kararı ile tüketici lehinde ücret iadesine karar verildiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine tüketici Kocaeli 2. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, cebri icraya maruz kalan müvekkilinin dosya borcunu 29.08.2015 tarihinde icra masraflarıyla birlikte tüketiciye ödemek zorunda kaldığını, müvekkil şirketin yaptığı ödemeyi davalıdan rücuen talep ettiğini, müvekkil şirketin yaptığı ödemeyi davalıdan rücuen talep ettiğini, ancak davalı dava konusu bedeli müvekkil şirkete ödemediğini, bu nedenle müvekkil şirket tarafından davalı aleyhinde İstanbul 3.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek 28.01.2017 tarihinde borca haksız olarak itiraz ettiğini, bu takiple toplam:1.570,00-TL talep edildiğini, davalının itirazı haksız olduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptali için dava açmak zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulü ile itirazın iptalini talep ettiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ödemesine takip tarihinden itibaren ticari faize, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşme hükümleri çerçevesinde davacı şirket tarafından müvekkili şirketten alınan tüm cihazlara ilişkin tüm risk davacı tarafından üstenilmiş olduğunu, davacının rücuen talep hakkı bulunmamakta olduğunu, bu nedenle huzurda görülen davanın reddinin gerektiğini, davacının rücuen tazmin talepli alacaklarının zamanaşımına uğradığını, huzurda görülen davanın zamanaşımı def'ilerini kabulü ile davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça açılan davaya konu cihaza ilişkin verilen hakem heyeti kararına karşı yasal yollara başvurulmadığını, bu nedenle davacının bayilik sözleşmesi hükümleri uyarınca üzerine düşen yükümlülüğe uygun hareket etmediğini, müvekkili şirketin zararına olacak şekilde hareket ettiği sabit olduğunu, davacının davasının bu yönden de kabulüne imkan olmadığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir an için davacının taleplerinde haklı olduğu düşünülse dahi, ürünün satışından eld...