Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı firmanın 05.04.2010 tarihinde kurulduğunu ve ödeme kaydedici cihazlar üretim ve satışını yaptığını, bu faaliyet alanının Nice 9.sınıfa dahil olduğunu, davacının ticaret unvanının esaslı unsuru olan "----" ibaresini kurulduğu günden beri işletme adı olarak kullandığı gibi tüm üretim ve satış faaliyetlerinde de marka olarak kullandığını, davacının işletme tabelalarında, tüm basılı evraklarında, ürünlerinde, ambalajlarında, internet sayfasında, resmi ve özel yazışmalarında, katalog, broşür ve reklamlarında bu ibareyi kullandığını, "---" ibaresinin davalı tarafından "---" olarak haksız ve kötü niyetli tescil edildiğini, davacının söz konusu marka üzerinde eskiye dayalı olarak hak sahibi...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/454 KARAR NO : 2018/28
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2014 KARAR TARİHİ : 30/01/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı firmanın 05.04.2010 tarihinde kurulduğunu ve ödeme kaydedici cihazlar üretim ve satışını yaptığını, bu faaliyet alanının Nice 9.sınıfa dahil olduğunu, davacının ticaret unvanının esaslı unsuru olan "----" ibaresini kurulduğu günden beri işletme adı olarak kullandığı gibi tüm üretim ve satış faaliyetlerinde de marka olarak kullandığını, davacının işletme tabelalarında, tüm basılı evraklarında, ürünlerinde, ambalajlarında, internet sayfasında, resmi ve özel yazışmalarında, katalog, broşür ve reklamlarında bu ibareyi kullandığını, "---" ibaresinin davalı tarafından "---" olarak haksız ve kötü niyetli tescil edildiğini, davacının söz konusu marka üzerinde eskiye dayalı olarak hak sahibi olduğunu, bu bakımdan davalı markasının hükümsüz kılınması gerektiğini, bu sebeplerle davalı adına 2011/.........numara ile tescilli "-----" markasının hükümsüzlüğüne ve "----" ibaresinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı firmanın 20.01.1997 tarihinde kurulduğunu ve mikro kişisel taşınabilir ev, hobi ve diğer bilgisayar sistemlerin onarımı servis hizmetleri ve dahili pazarlaması toptan ve perakende ticareti ve bu konularla ilgili danışmanlık hizmeti alanında faaliyet gösterdiğini, davacının ise davalı şirketin kurulmasından çok sonra 2010 yılında kurulduğunu ve kuruluşundan henüz 1 sene bile geçmeden ticari faaliyetlerinde kullandığı ticaret unvanı ile tanındığından bahisle davalı tarafından 2011 yılında tescili yapılmış markanın terkinini talep ettiğini, davacının davalı şirketin tescil tarihi olan 2011 yılına kadar geçen 1 senelik sürede "----" ibaresini sadece ticaret unvanında kullanması ile bu isim üzerinde bir hak kazanamayacağını, davacının kuruluşundan davalının tesciline kadar geçen 1 senelik sürede davacının bu ibare ile tanınır hale gelmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava davalının ticaret unvanında geçen "---" ibaresinin markasal kullanımı iddiasına dayanılarak davalı adına tescil ettirilmiş "---" markasının hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. Celp olunan TPE kayıtları, ticaret sicil gazeteleri, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından; davalı tarafa ait ---- nolu "----" markasının 9.sınıfta "bilimsel amaçlı ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları, göstergeler, ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi için cihazlar, manyetik, optik ve pozlanmış film halinde kayıt taşıyıcılar, antenler, uydu antenler, yükselticiler...." sınıfında 1...