Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1048 · K. 2019/872
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1048 K. 2019/872

E. 2016/1048K. 2019/8728 Ekim 2019
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasımaddi zararcismani zararzarar tazminihaksız fiilistinaf yolumaddi ve manevi tazminatsebepsiz zenginleşmebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;04/08/2016 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile otogar istikametinden gelip dönel kavşaktan ... istikametine dönerken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, sol tarafından çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağından kazanın oluşumunda müvekkilinin kusursuz, davalı ...'nun ise asli kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazasından sonra müvekkilinin hastanede tedavi gördüğünü, büyük acılar çektiğini ve çok yıprandığını, hem maddi hemde manevi yönden zarara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1048 KARAR NO : 2019/872

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;04/08/2016 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile otogar istikametinden gelip dönel kavşaktan ... istikametine dönerken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, sol tarafından çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağından kazanın oluşumunda müvekkilinin kusursuz, davalı ...'nun ise asli kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazasından sonra müvekkilinin hastanede tedavi gördüğünü, büyük acılar çektiğini ve çok yıprandığını, hem maddi hemde manevi yönden zarara uğradığını, kazayla ilgili ... CBS nın ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... Sigorta AŞ'nin .. poliçe numaralı ZMMSP ile sigortalandığını, müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100 TL sürekli/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle, 100 TL gelir kaybına uğraması nedeniyle toplam 200 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte ve 50.000 TL manevi tazminatın davalı ...'ndan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/06/2019 tarihli değer arttırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini 63.925,15 TL'ye çıkartarak eksik harcını tamamlamıştır. Davalı sigorta şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ... no.lu ve 09/10/2015 ve 05/10/2016tarihleri arasındaki poliçe ile ZMM (Trafik) sigortalı olduğunu, poliçe limitinin 290.000,00 TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince Karayolu'nda meydana gelen zararların azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, davacının sürekli maluliyetinin oluşup oluşmadığına dair rapor alınması için dosyanın Adli Tıp Kurumu ilgili dairesine gönderilmesini, SGK tarafından Davacıya ödeme yapılmış ise yapılan işbu ödemenin faiziyle birlikte güncellenerek tazminattan mahsubunun gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvurunun olmadığını, bu nedenle öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, müvekkilinin temerrüdüğünün de söz konusu olmadığını ve haksız fiilden doğan ilişkilerin TTK düzenlenmedikleri için ticari iş niteliği kazanmayacağını ve bu nedenle davacının ticari faiz talep edemeyeceğini, bu nedenlerle açılan bu davanın reddine karar verilmesini t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1078 · K. 2019/827

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1058 · K. 2018/1137

2 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/831 · K. 2018/1107

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1269 · K. 2019/974

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1104 · K. 2019/1059

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/791 · K. 2018/1031

9 Ekim 2018