Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1078 · K. 2019/827
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1078 K. 2019/827

E. 2016/1078K. 2019/82719 Eylül 2019
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıcismani zararbilirkişi raporumaddi zararsebepsiz zenginleşmeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sevk ve idaresindeki aracın müvekkilinin aracına çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve aracının hasar aldığını, davalının kaza esnasında alkollü olduğunu ve asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası yapılan ameliyat sonrası müvekkilinin dalağının alındığını, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararların tespit edilerek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan yasal faizi ile tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1078 Esas KARAR NO : 2019/827

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sevk ve idaresindeki aracın müvekkilinin aracına çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve aracının hasar aldığını, davalının kaza esnasında alkollü olduğunu ve asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası yapılan ameliyat sonrası müvekkilinin dalağının alındığını, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararların tespit edilerek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan yasal faizi ile tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın açtığı davaya ilişkin öncelikle müvekkili şirkete bildirimde bulunmasının gerektiğini, ayrıca geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, müvekkilinin sigortalısının tek taraflı kusurlu olmadığını davacının da kusurunun bulunduğunu, bunun için gerekli bilirkişi incelemelerinin yapılmasının gerektiğini, ATK dan alınacak kusur durumuna ilişkin rapor akabinde aktüer bilirkişi marifetiyle incelemenin yapılarak tazminatın kusur durumuna göre hesaplanmasınıng erektiğini, müvekkilinin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olacağını, yinede haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava, davacının trafik kazasında yaralanmasına dayalı olarak işgöremezlik durumu için maddi tazminat ve manevi tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri ve resen toplanması gerekli belgeler için müzekkereler yazılmış ve istenilen belgeler dosyaya sunulmuştur. Dosya ve içeriği ATK ya gönderilerek kusur durumuna ilişkin rapor hazırlaması talep edilmiş ATK raporunda " ... oğlu ... doğumlu ...'ın 21/07/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı splenektomiyle sonuçlanan arızası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak:Gr 1 XI (3.....15)A %19 E cetveline göre %20,2 (yüzdeyirmivirgüliki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme(iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde rapor sunulmuştur. Dosya mahkememizce resen belirlenen bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1149 · K. 2019/826

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1204 · K. 2019/1026

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1148 · K. 2019/1186

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1048 · K. 2019/872

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1187 · K. 2019/985

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1190 · K. 2019/811

17 Eylül 2019