DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 15/08/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin bir kısım faturalar nedeniyle müvekkili şirkete borcunun olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; İcra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından toplam...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/616 Esas KARAR NO : 2019/1001
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 15/08/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin bir kısım faturalar nedeniyle müvekkili şirkete borcunun olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; İcra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından toplam 3450 EURO davacı şirkete ödendiğini ve işbu davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dayanağı olan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün.....Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 23.287,50.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacı ve davalı vekili tarafından sunulan 04/11/2019 tarihli dilekçe ile dava konusu alacağa ilişkin ödemelerin tamamlandığını, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını talep etmişlerdir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
GEREKÇE Yargılama sırasında tarafların anlaştıkları bu nedenle HMK 315. maddesi uyarınca sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, HMK'nın 315. maddesi uyarınca sulh nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 367,36.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 322,96.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 04/11/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*