E. 2018/76 K. 2018/128

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/76 Esas KARAR NO : 2018/128

DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 25.04.2014 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 30.04.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına tescilli, tanınmış "..." markasının ve ticaret unvanının, iltibas oluşturur şekilde aynı sektörde faaliyet gösteren davalının ticaret unvanında, üretim ve satışını yaptığı ürünler üzerinde "...", "..." ve "..." şeklinde kullanması nedeniyle 556 sayılı KHK'nin 9, 12,61, 62, 64.maddeleri ve 6102 sayılı TTK'nun 54 vd.maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının ticaret unvanındaki "..." ibaresinin terkinine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak 556 sayılı KHK'nun 66/b maddesi uyarınca 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Bakırköy ....FSHHM'nin .... Esas sayılı dosyasından davacı ... A.Ş tarafından davalı aleyhine açtığı davada özetle; müvekkili şirket adına TPE nezdinde... (2) nolu ETTB ile iltibas teşkil eden davalının çatal, kaşık, ürün ve ambalaj tasarımını 554 sayılı KHK.'nin 17, 48/1-a, 49, 50 maddeleri ile TTK.'nin 54 ve devamı maddeleri uyarınca tasarım hakkına tecavüz ve haksızrekabet oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, tecavüze konu ürünlerin üretip, satış, reklam tanıtımının engellenmesine, ürünlere , üretim vasıtalarına el konulmasına, imhasına, 554 sayılı KHK.'nin 52/b maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili asıl ve birleşen davaya ilişkin beyanında özetle; müvekkilinin ticaret unvanının ad ve soyadının kullanılması yoluyla oluştuğunu, davacı şirket ile aralarında bir bağ kurulmasının mümkün olmadığını, orta seviyedeki alıcıların davacı markası ile müvekkili şirketin farklı şirketlere ait olduğu algılayabileceklerini, müvekkilin ürünler üzerinde ... / ... ibaresinin kullanmasının davacı tarafının ürünleriyle iltibasa neden olmayacaklarını, müvekkilinin 1991 tarihinde itibaren ... unvanını faturalara bastırmak suretiyle kullandığını, marka hakkına tecavüzün bulunmadığını, endüstriyel tasarım nedeniyle açılan dava da müvekkili ürün ile tescil belgesine bağlanmış ürünün farklılık gösterdiğini, benzer ürünlerin piyasada bulunduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Kapatılan Bakırköy ... FSHM. Nin ... esas,... karar sayılı ilamında asıl dava yönünden markaya yönelik tecavüzün tespiti , haksız rekabetin tespiti men'i, davalının ticaret unvanındaki ....ibaresinin terkini tecavüz nedeniyle 1.787.23 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili birleşen dava yönünden ...sayılı tasarıma ...