Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'nın eşi olan ...'nın 26/07/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, ... ile eşi ve çocuklarının ...adına kayıtlı olan ... plaka sayılı araç ile 26/07/2012 tarihinde 08:35 sıralarında ... ile... İlçes... köyü mevkii D100 karayolunda bir trafik kazası geçirdiğini, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı davalı ...nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı olduğndan sorumluluğu mecut olduğunu, bu kaza neticesinde ...'nın dalağı alınmak suretiyle organ kaybına uğradığını, buna ilişkin hastana kayıtlarınının sunulduğunu, müvekkilinin davaya konu trafik kazası nedeniyle davalı aleyhine açılan işbu davaya ilişkin yargılama giderlerini karşılamak için yeterli maddi geliri bulunmadığını, müvekkilinin herhangi bir...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/358 KARAR NO : 2018/863 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/04/2015 KARAR TARİHİ : 02/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'nın eşi olan ...'nın 26/07/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, ... ile eşi ve çocuklarının ...adına kayıtlı olan ... plaka sayılı araç ile 26/07/2012 tarihinde 08:35 sıralarında ... ile... İlçes... köyü mevkii D100 karayolunda bir trafik kazası geçirdiğini, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı davalı ...nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı olduğndan sorumluluğu mecut olduğunu, bu kaza neticesinde ...'nın dalağı alınmak suretiyle organ kaybına uğradığını, buna ilişkin hastana kayıtlarınının sunulduğunu, müvekkilinin davaya konu trafik kazası nedeniyle davalı aleyhine açılan işbu davaya ilişkin yargılama giderlerini karşılamak için yeterli maddi geliri bulunmadığını, müvekkilinin herhangi bir geliride bulunmadığını, bu nedenle mahkemece müvekillerinin 6100 sayılı yasanın 334 vd maddeleri gereğince adli yardımdan faydalanmalarına karar verilmesini, Dava dilekçesi ve duruşma günü tarafla tebliğ edilmiş olup davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 30/07/2018 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde yetki durumu incelendiğinde davada feragata yetkili olduğu anlaşılmakla, dosyanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 34,12TL harçtan mahsubu ile eksik 1,78TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA; 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının, hürüm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 5- İstenilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi Katip ... Başkan ...