T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/919 Esas - 2018/126 ESAS NO : 2017/919 Esas KARAR NO : 2018/126 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı dışı borçlu ..... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakti Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden ....nolu kredi kartı tahsil edildiğini, ancak davalı söz konusu kredi kullanımından kaynaklanan ödemelerini süresinde yapmadığını, tüm ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle yapılan haksız itirazın iptali ile takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/919 Esas - 2018/126 ESAS NO : 2017/919 Esas KARAR NO : 2018/126 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı dışı borçlu ..... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakti Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden ....nolu kredi kartı tahsil edildiğini, ancak davalı söz konusu kredi kullanımından kaynaklanan ödemelerini süresinde yapmadığını, tüm ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalının açılan davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Yargılama sürecinde davacı vekilinin uyap kanallı sunduğu bila tarihli dilekçesinde davalı yandan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmamakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- HK 22. mad. uyarınca alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 400,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 366,36 TL 'nin davacıya iadesine, 3-Taraflarca talep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4- Taraflarca yatırılan sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, 5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 08/02/2018