Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket tekstil sektöründe faaliyette bulunduğunu, elektrik ihtiyacını davalı ve diğer elektrik enerjisi dağıtım şirketlerinden tahmin ettiğini, davalı şirket 2014 yılında gönderdiği faturalara kayıp kaçak, dağıtım, iletim sayaç okuma ve perakende satış hizmetleri bedeli adı altında, sözleşmeye de aykırı olarak müvekkili şirketin kullandığı elektrik enerjisi ile ilgili olmayan bedelleri de eklendiğini ve bunların tahsil ettiğini, davalı şirkete, haksız olarak tahsil ettiği bedellerin iadesi ve bundan sonra gönderilecek faturalara bu bedellerin dahil edilmemesi, yıllara göre faturalar listesi dökümü de eklenerek ihtar olunduğunu, olumlu yanıt alınamadığını, gönderilen ihtarnamede, TRT payi dahil edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/322 Esas KARAR NO : 2018/686 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2015 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket tekstil sektöründe faaliyette bulunduğunu, elektrik ihtiyacını davalı ve diğer elektrik enerjisi dağıtım şirketlerinden tahmin ettiğini, davalı şirket 2014 yılında gönderdiği faturalara kayıp kaçak, dağıtım, iletim sayaç okuma ve perakende satış hizmetleri bedeli adı altında, sözleşmeye de aykırı olarak müvekkili şirketin kullandığı elektrik enerjisi ile ilgili olmayan bedelleri de eklendiğini ve bunların tahsil ettiğini, davalı şirkete, haksız olarak tahsil ettiği bedellerin iadesi ve bundan sonra gönderilecek faturalara bu bedellerin dahil edilmemesi, yıllara göre faturalar listesi dökümü de eklenerek ihtar olunduğunu, olumlu yanıt alınamadığını, gönderilen ihtarnamede, TRT payi dahil edildiğini, öngörülen iade %2 yasal TRT payına, dava konusu iletim, dağıtı v.s haksız bedellerin %2 si de eklendiği için bu fazlalık için dava hakkı kullanılması düşünülmüş ise de müvekkili şirket, TRT payı için dava açılmasını uygun bulunmadığını, önceki yıllar için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkili şirketten 2014 yılında haksız tahsil edilen( fazlaya ilşkin haklarının saklı kalması üzere: sayaç okuma bedeli 100 TL, iletim/sistem kullanma bedeli 5.000 TL dağıtım bedeli 5.000 TL kayıp kaçak bedeli 5.000 TL toplam) 15.100 TL nin, ödeme tarihlerinden itibaren, ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınmasını, davalının, müvekkili şirkete gönderilecek faturalara dava konusu kayıp/kaçak elektrik bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma ve perakende satış hizmetleri bedeli adı altında ek giderlere yer verilmemesini, yargılama giderlerinin davalıya tahmili, istemlerinin kabulüne karar verilmesini talep ile dava açtıkları görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında 01/11/2013 ve 07/11/2014 tarihlerinde elektrik enerjisi satış sözleşlemesi imzalandığını, davacıdan 2014 yılında tahsil edilen fatura kalemleri bu iki sözleşmeye dayandığını, ilk sözleşme uyaınca müvekkili şirket tarafından 01/12/2013 tarihinde davacıya elektrik enerjisi tedarik edilmeye başladığını, ikinci sözleşme şartlarına tabi olmak üzere ise 01/12/2014 tarihinden itibaren davacıya elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddini, davanın yargı yolunun caiz olmamsı sebebiyle reddini, usule ve esasa ilişkin diğer açıklamaları doğrultusunda huzurdaki davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende sat...